Рішення № 34383200, 25.10.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
25.10.2013
Номер справи
359/9626/13-ц
Номер документу
34383200
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 359/9626/13-ц

Провадження №2/359/3206/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого уповноваженого представника 01.10.2013 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в позові зазначив, що 14.07.2008 року з відповідачем був укладений договір. Відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3716 грн. 90 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інші витрати згідно умов. Однак своїх обов'язків відповідач ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим у нього станом на 09.09.2013 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 43 998 грн. 67 коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором 43 998 грн. 67 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві проти заочного розгляду справи та за відсутності представника не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2008 року між Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3716 грн. 90 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Укладання договору підтверджується заявою разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (а.с.4-7). Відповідач підтвердив свою згоду поставивши свій підпис в даних документах де зазначено, що остання ознайомлений і згодний з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. А також відповідач зобов'язався виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг.

В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору позики. Оскільки сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, а саме договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені в умовах і правилах надання банківських послуг, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В заяві та умовах обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по договору не погасив. Як встановлено судом, станом на 09.09.2013 рік відповідач має не виплачений борг в розмірі 43 998 грн. 67 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.3).

Сума заборгованості, як і розрахунок останньої, у суду сумніву не викликає.

Зважаючи на те, що між сторонами 14.07.2008 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, та те що у встановлений договором строк договірні зобов'язання з боку ОСОБА_1 виконані не були. Станом на 09.09.2013 року сума боргу становить 43 998 грн. 67 коп. до складу якої входить: заборгованість за кредитом в розмірі 3716 грн. 90 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 2 грн. 43 коп.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом в розмірі 446 грн. 04 коп.;пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також інші штрафи в розмірі 37 261 грн. 93 коп.; штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн.00коп.; штраф (процентна ставка) в розмірі 2071 грн.37 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обов'язків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором в розмірі 43 998 (сорок три тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299), судовий збір в розмірі 439 (чотириста тридцять дев?ять) грн. 99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 34383200 ?

Документ № 34383200 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 34383200 ?

Дата ухвалення - 25.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34383200 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34383200 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 34383200, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 34383200, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 25.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 34383200 відноситься до справи № 359/9626/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 359/9626/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 34383191
Наступний документ : 34383225