Вирок № 34382244, 28.10.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3485/13-к

Провадження № 1-кп/628/337/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 р. Куп"янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Борщовій О.Л.

З участю: прокурора Панова В.М.

судового розпорядника Січкаренко М.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп"янську кримінальне провадження № 12013220710000328 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кучерівка Куп»янського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

обвинуваченого у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 р. в період часу з 13 год. до 13-45 год. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на території ст. Куп»янськ-Сортувальний ДП «Південна залізниця» м. Куп»янська, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників воєнізованої охорони, залізничного транспорту та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу для подальшої здачі на приймальний пункт металобрухту і отримання наживи, таємно викрав з залізничного вагону № 57136194, який знаходився на ділянці 37-й колії підгорочного парку, головну частину повітрерозподілювача гальмівної системи залізничного вагону вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 406 від 10 вересня 2013 р. 3463-34 грн., чим заподіяв Державному підприємству «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Вагонне депо Куп»янськ» майнову шкоду на вказану суму.

Після цього обвинувачений викрадене майно переніс за межі даної території для подальшого транспортування на приймальний пункт металобрухту, але згодом, прямуючи від місця скоєння злочину, був затриманий працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що 25 липня 2013 р. він прийшов на територію ст. Куп»янськ-Сортувальний, де із залізничного вагону таємно викрав металеву деталь головної частини повітрерозподілювача гальмівної системи для здачі на металобрухт, але згодом був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам та пред'явленому йому обвинуваченню, учасниками судового провадження не оспорюються ці фактичні обставини, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження у судовому засіданні інших доказів визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна.

Суд вважає винним обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке він підлягає покаранню.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд бере до уваги обставини справи, дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Встановлено, що ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_2, є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання з випробуванням.

Цивільний позов у суді не заявлений.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно зі ст. 100 КПК України, а про судові витрати - на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися туди для реєстрації.

Речові докази: гайковий ключ 17х19 мм - залишити в розпорядженні ообвинуваченого ОСОБА_2, а головну частину повітрерозподілювача гальмівної системи залізничного вагону - залишити в розпорядженні відокремленого підрозділу "Вагонне депо Куп"янськ" ДП Південна залізниця.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави (р/рахунок 31115115700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, МФО 851011, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ 37999696, призначення платежу: *;101; 24060300 "інші надходження") процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи у розмірі 195-60грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, а учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий Коваленко О. А.