Ухвала суду № 3438215, 11.03.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

11.03.2009 Справа № 11/61

Головуючий суддя Якимчук Л.М., розглянувши заяву Міністерства охорони навколишнього природного середовища, м.Київ про відстрочку виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 26.05.2008 по справі №11/61

За участю представників:

від заявника - не з"явився.

від стягувача - Рубель Б.Я.- представник, довіреність від 26.02.2009, Микитинець І.І. - голова правління.

Заявник, Міністерство охорони навколишнього природнього середовища України, м. Київ, звернувся до суду із заявою від 20.02.2009 № 19/08-2-282 про відстрочку виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 26.05.2008 по справі № 11/61 до вирішення справи по суті в касаційному порядку. Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що на данний час відсутній законодавчо визначений порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Стягувач, ВАТ "Новоселицький кар"єр", с.Новоселиця Тячівського району, у поясненні на заяву заперечує проти надання боржнику відстрочки виконання постанови, посилаючись на те, що останній умисно ухиляється від виконання судового рішення. Зокрема, підставою для задоволення позовних вимог позивача були фактичні дані, встановлені судом, а саме, ухилення боржника, Міністерства охорони навколишнього природного середовища у наданні стягувачу, Відкритому акціонерному товариству "Новоселицький кар"єр", спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування мармуризованих вапняків Великокамінецького родовища в Закарпатській області.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення уповноважених представників стягувача, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 26.05.2008 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Новоселицький кар"єр", с.Новоселиця Тячівського району задоволено частково, зобов'язано Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (м.Київ, вул.Урицького,35) надати відкритому акціонерному товариству „Новоселицький кар’єр” (Закарпатська область, Тячівський район, с.Новоселиця, вул.Вайди,130; код:00290311) спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування мармуризованих вапняків Великокамінецького родовища в Закарпатській області.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2008 постанову господарського суду Закарпатської області від 26.05.2008 залишено без змін.

Після набрання постановою законної сили господарським судом Закарпатської області видано виконавчий лист, на підставі якого відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 21.11.2008 відкрито виконавче провадження.

Боржник, Міністрерство охорони навколишнього природного середовища України, звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, яку обгрунтовує тим, що відповідно до статті 5 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік" у 2009 році продаж спеціальних дозволів на користування надрами здійснюється на аукціонах, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюється Кабінетом Міністрів України. Оскільки на даний час відповідні порядки на 2009 рік не прийняті, а саме, немає механізму надання спеціальних дозволів на користування надрами, а дія Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 №273, обмежена у часі та не може застосовуватись у 2009 році, боржник просить відстрочити виконання судового рішення до вирішення справи по суті в касаційній інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається із поданої боржником заяви, підставою для відстрочення виконання судового рішення є відсутність на 2009 рік Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядку їх надання. Однак, суд не вважає це обставиною, що ускладнює виконання судового рішення з огляду на наступне.

Постанова господарського суду Закарпатської області по справі №11/61 набрала законної сили 30.09.2008, тобто після її перегляду Львівським апеляційним адміністративним судом. Виконавчий лист на виконання постанови видано 05.11.2008, а виконавче провадження по ньому відкрито 21.11.2008. Постановою про відкриття виконавчого провадження державний виконавець надав боржнику строк для добровільного виконання рішення. Однак, боржник не виконав його до цього часу, натомість посилається на відсутність Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядку їх надання на 2009 рік, тоді як на 2008 рік такий порядок був визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 №273 "Про затвердження Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами". Зазначене свідчить про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення.

Як вбачається із змісту заяви, боржник не погоджується із постановою господарського суду Закарпатської області від 26.05.2008, яка набрала законної сили та небажає її виконувати, а тому просить суд відстрочити виконання вказаної постанови до вирішення справи в касаційній інстанції, не надавши суду доказів про прийняття її до розгляду, що суд розцінює як намір зупинити виконання судового рішення.

Відповідно до статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішуються суддею-доповідачем касаційної інстанції протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження. Отже, боржник має право разом з поданням касаційної скарги подати до Вищого адміністративного суду України клопотання про зупинення виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 26.05.2008, що відповідатиме суті його вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.17, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Міністерства охорони навколишнього природного середовища, м.Київ про відстрочку виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 26.05.2008 по справі №11/61 до вирішення справи по суті в касаційній інстанції, відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Якимчук Л.М.