Ухвала суду № 34381177, 24.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 622/1047/13-к Слідчий суддя: Калайда І.С.

Провадження № 11-сс/790/915/13 Доповідач: Каплієнко І.І.

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Каплієнка І.І.,

суддів - Шевченко В.В., Меркулової Т.В.

при секретарі - Леськіві Е.П.

за участю прокурора - Маргаряна А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №42013220310000004 від 25.04.2013 року, винесену слідчим прокуратури Золочівського району Харківської області, як такої, що подана після спливу строку на оскарження.

Як вбачається з ухвали, приймаючи таке рішення слідчий суддя керувався положеннями ст. 304 КПК України, відповідно до яких якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо ж скарга подана після закінчення цього строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається.

Оскільки ОСОБА_1 подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження після спливу встановлених КПК України строків на оскарження і ним не порушено питання про його поновлення, слідчий суддя дійшов висновку про повернення цієї скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, по суті, скасувати оскаржувану ухвалу та повернути його скарги слідчому судді Золочівського районного суду Харківської області для розгляду по суті, посилаючись на те, що його скарга до слідчого судді була подана повторно.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, перевіривши матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без задоволення, виходячи з наступного.

З судових матеріалів вбачається, що оскаржувана слідчому судді постанова про закриття кримінального провадження була винесена 25 квітня 2013 року.

Копію цієї постанови було отримано СІЗО м. Харкова 22 травня 2013 року.

Зі скаргою до районного суду ОСОБА_1 звернувся 13 серпня 2013 року, яка надійшла до Золочівського районного суду Харківської області 21 серпня 2013 року.

Тобто, навіть з урахуванням зазначеної самим ОСОБА_1 дати складення скарги на ухвалу слідчого судді, вона подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

З приводу тверджень апелянта про те, що слідчим суддею залишився без уваги факт повторного подання цієї скарги в порядку ч. 7 ст. 304 КПК України, то на підтвердження таких даних жодних документів надано не було.

Тому слідчий суддя у своїй ухвалі дійшов правильного висновку про повернення скарги ОСОБА_1 як поданої після закінчення строку на її оскарження, та за відсутності клопотання особи про його поновлення, а доводи апеляційної скарги правильності цього висновку не спростовують.

При таких обставинах апеляційну скаргу ОСОБА_1 колегія суддів залишає без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №42013220310000004 від 25.04.2013 року, винесену слідчим прокуратури Золочівського району Харківської області, як такої, що подана після спливу строку на оскарження - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: