Рішення № 34380390, 28.10.2013, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
28.10.2013
Номер справи
139/1090/13-ц
Номер документу
34380390
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 139/1090/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 жовтня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю представника позивача Загороднюк К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Сторони перебували у договірних правовідносинах на підставі договору № VIХRRХ06290031 від 06 липня 2007 року. Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 1996 гривень 76 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06 липня 2009 року. Відповідач своє зобов`язання по поверненню кредиту та відсотків не виконував, а тому Банк звернувся до суду з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитом станом на 17.09.2013 року на загальну суму 23365 гривень 44 копійки.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну вимог у повному об'ємі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи (а.с. 36, 37) в судове засідання не з'явився вдруге, не повідомив суд про причину неявки, не просив розглядати справу за його відсутності. На підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у договірних правовідносинах на підставі кредитного договору № VIХRRХ06290031 від 06 липня 2007 року (а.с. 9). Предметом договору є кредит в сумі 1996 гривень 76 копійок, які відповідач отримав шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок для зарахування коштів.

Підписанням Заяви відповідач ствердив свою згоду на те, що Заява та Умови надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (а.с. 10-17) є невід'ємними складовими кредитного договору № VIХRRХ06290031 від 06 липня 2007 року.

Відповідно до п. 3.2.2 та 3.2.3 Умов надання споживчого кредиту, ОСОБА_2 як позичальник зобов`язувався повністю та своєчасно виконувати усі свої зобов'язання за кредитним договором, сплачувати відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-7) доведено, що відповідач - позичальник ОСОБА_2 - не виконує свої зобов`язання по кредитному договору.

Отже, вимога позивача про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в сумі 1663 гривні 75 копійок підлягає до повного задоволення.

Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, а також Заявою та Умовами передбачено, що за користування чужими грошовими коштами позичальник має сплачувати відсотки в розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а також щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 72,88 гривні.

Розрахунком заборгованості (а.с. 5-7) доведено, що ОСОБА_2 допустив заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 8335 гривень і така сума заборгованості підлягає стягненню з боржника-позичальника.

У разі порушення боржником зобов'язання, боржник повинен передати кредиторові грошову суму - неустойку (ст. 549 ЦК України). Відповідно до норм цивільного законодавства: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Пунктом 5.1 Умов надання споживчого кредиту передбачена відповідальність Позичальника за порушення зобов'язання про щомісячну сплату кредиту та відсотків за користування ним, а саме: пеня у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.

При порушенні Позичальником строків платежів більше, ніж на 30 днів, настає відповідальність за п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту: штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості.

Таким чином, штраф і пеня є самостійними різновидами неустойки, а їх стягнення передбачено договором при різних обставинах порушення зобов'язання щодо графіку платежів. При цьому відповідач і позивач такі умови договору визначили добровільно, про що свідчить підписання відповідачем Заяви (а.с. 9) (ст. 627 ЦК України).

З доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості (а.с. 5-7) слідує, що станом на 17 вересня 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" нарахував ОСОБА_2 10 287 гривень 55 копійок пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її сума встановлюється договором. Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» (ст. 3) встановлено, граничний розмір пені. При розрахунку пені позивачем дотримано норми Договору та Закону, відсутні підстави для застосування ч. 4 ст. 551 ЦК України), розмір пені є спів мірним із розміром основного боргу, а тому грошова вимога позивача про стягнення пені та штрафів є законною і обґрунтованою та підлягає до повного задоволення.

У суду відсутні підстави для застосування позовної давності, оскільки п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту (а.с. 16), який відповідає вимогам ч. 1 ст. 259 ЦК України, термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки встановлено сторонами тривалістю у п'ять років. З пояснень представника позивача в судовому засіданні та розрахунку заборгованості (а.с. 5-7) слідує, що до 07 липня 2009 року Позичальник ОСОБА_2 частково виконував умови договору та визнавав заборгованість.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 233 гривні 65 копійок судового збору (а.с. 1), тобто 1% від ціни позову, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача в розмірі 1% від цієї суми - 227 гривень 61 копійка.

Керуючись договором кредиту № VIХRRХ06290031 від 06 липня 2007 року, ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 626, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) суму заборгованості по кредиту в розмірі 23365 (двадцять три тисячі триста шістдесят п'ять) гривень 44 копійки, а також судові витрати в сумі 233 (двісті тридцять три) гривні 65 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: __

Часті запитання

Який тип судового документу № 34380390 ?

Документ № 34380390 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 34380390 ?

Дата ухвалення - 28.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34380390 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34380390 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 34380390, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Судове рішення № 34380390, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області було прийнято 28.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 34380390 відноситься до справи № 139/1090/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 139/1090/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 34261513
Наступний документ : 34430591