Ухвала суду № 34379590, 28.10.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/6643/2012

Провадження № 2/265/92/13

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя 31 травня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю квартири АДРЕСА_1, зобов'язання ОСОБА_3, діючу в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, звільнити квартиру, разом з належним їм майном та передати ключі від квартири, та стягнення збитків в розмірі 15681,89 гривень, задоволено частково.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11 лютого 2013 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 31 травня 2013 року зустрічний позов ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, третя особа: Орджонікідзевська районна адміністрація Маріупольської міської ради залишено без розгляду.

В теперішній час рішення по справі прийнято та набрало чинності. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 у зв'язку із залишенням зустрічного позову ОСОБА_3 без розгляду, просив розглянути заяву без його участі та без участі ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву з прохання розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без її участі.

Таким чином, сторони до судового засідання не з'явилися, що згідно положень ч.5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 зареєстровану за ОСОБА_1, накладену ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11 лютого 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя__О.О. Костромітіна