Постанова № 34376981, 24.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 р.Справа № 1570/4425/2012

Категорія: 8.2.8 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Наталка-Трейд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000011701 від 17 квітня 2012 року, яки йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб (далі ПДФО) за основним платежем 114 704, 58 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 28 676, 15 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що висновки викладені в акті перевірки не відповідають вимогам чинного законодавства, крім того при донарахуванні (ПДФО) база оподаткування визначалась фахівцями ДПС виключно з показань працівників, однак, пояснення працівників підприємства не можуть слугувати підставою для визначення точного розміру нарахованої заробітної плати.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи, що згідно порівняльних даних, отриманих від працівників, яки працювали в ТОВ "Наталка-Трейд" з даними, що відображені в обліку, встановлені відхилення на загальну суму 764 697,22 грн. з яких не було отримано та не перераховано ПДФО до бюджету у сумі 114 704, 58 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року у задоволені адміністративного позову ТОВ "Наталка-Трейд" (код ЄДРОПУ 33387136, 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67, корп. А) до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000011701 від 17 квітня 2012 року відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ТОВ "Наталка-Трейд" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "Наталка-Трейд", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На підставі направлення ДПІ у Приморському районі м. Одеси №000007/8 від 02 березня 2012 року та згідно наказу начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси №7 від 02 березня 2012 року, відповідно до пп.78.1.13 п.78.1 ст. 78 ПК України проведена виїзна позапланова документальна перевірка ТОВ "Наталка-Трейд"з питань дотримання податковим агентом вимог законодавства при виплаті (нарахуванні) доходів, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок не укладання платником податків трудових договорів з найманими працівниками згідно із законом за період 01 березня 2004 року по 17 лютого 2012 року, за наслідками якої складено акт №625/17-4/33387136 від 03 березня 2012 року.

На підставі вищевказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000011701 від 17 квітня 2012 року за порушення позивачем пп. 1.3. "д" ст. 1, ст. 2, ст. 3, пп. 4.2.1. п.4.2. ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп.8.1.1. пп. 8.1.2. п.8.1. ст. 8, п.16.1. ст. 16., ст. 17, п. 19.2 "а", "б" ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", пп.14.1.195, пп.14.1.180, пп.14.1.222 п.14.1 ст. 14, пп.162.1.3 п.162.1 ст. 162, п.164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4 п. 168.1, п.168.3, п.п.168.4.7 п.168.4 ст. 168, п.171.1 ст. 171 ПК України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання з ПДФО у розмірі 143 380, 73 грн.

Не погоджуючись із вищевказаним податковим-повідомленням рішенням, позивач оскаржив його до ДПС в Одеській області, рішенням ДПС в Одеській області про результати розгляду первинної скарги №11450/10/10-2007 від 14 травня 2012 року податкове повідомлення-рішення №0000011701 від 17 квітня 2012 року залишено без змін, а скаргу директора ТОВ "Наталка-Трейд" без задоволення. Рішенням ДПС України про результати розгляду повторної скарги №10555/10-2315 від 21 червня 2012 року податкове повідомлення-рішення №0000011701 від 17 квітня 2012 року залишено без змін, а скаргу директора ТОВ "Наталка-Трейд" без задоволення.

В акті вказується, що за наслідками перевірки підтверджений факт виплати зарплати поза відомостей в "конвертах", не оформлення найманих працівників відповідно фактично відпрацьованому часу. За наслідками перевірки позивачу донараховано 114 704, 58 грн. ПДФО.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що відповідач довів правомірність та обґрунтованість винесення податкового повідомлення-рішення щодо збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Наталка-Трейд" з ПДФО, у загальному розмірі 143 380, 73 грн., отже підстави для його скасування відсутні.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.14.1.48 п.14.1 ст. 14 ПК України, заробітна плата для цілей розділу IV цього Кодексу - основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв'язку з відносинами трудового найму згідно із законом.

Керуючись п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків (п.18.1 ст. 18 ПК України).

В п.171.1 ст.171 ПК України передбачено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку (п. 51.1 ст. 51 ПК України).

Отже, у розумінні ПК України ТОВ "Наталка-Трейд" є податковим агентом при сплаті її працівником сум ПДФО.

Зі змісту акту перевірки слідує, що висновок податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум ПДФО фізичних осіб за період з 01 березня 2004 року по 17 лютого 2012 року ґрунтуються на письмових поясненнях осіб, яки працювали в магазинах торгівельної мережі "Наталка" про отримання ними заробітної плати у більшому розмірі, ніж вказано позивачем у відомостях про нарахування заробітної плати.

Так, фахівцями ДПІ 20 лютого 2012 року в магазинах, які розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Софіївська, 13, універсам "НАТАЛКА"; м. Одеса, вул. Грецька, 19; м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 12-а; м. Одеса, вул. Троїцька, 54, було здійснено обстеження вказаних торгівельних точок, здійснено опитування громадян, які на той час працювали в магазинах, з метою визначення фактичного заробітку працівників та фактичного відпрацьованого часу на підприємствах.

На ім'я Прокурора Одеської області Малицького С.В. з 72 працівників підприємства взяті пояснення, які вказали з якого часу працюють на цьому підприємстві (його об'єктах), чи оформленні офіційно, скільки отримують коштів (заробітну плату) та яким чином (на руки, на "картку", з якою періодичністю), режим роботи, чи були у відпустках та їх термін, чи мають дітей (визначенням віку дитини та чи самостійно їх виховують), чи проходили медичний огляд і за чий рахунок, яким чином (скільки коштів платили за його проходження, періодичність проходження) та інше. Працівники надавали відповідні пояснення (згідно відпрацьованого часу на підприємстві).

Також перевіркою встановлено, що з 72 опитаних громадян - всі фактично працюють на ТОВ "Наталка-Трейд" з оформленням трудової книжки, але дата, з якої працює громадянин не співпадає з фактично відпрацьованим часом (згідно пояснень) та встановлено розбіжності між даними, що відображені в обліку підприємства стосовно розміру отриманої заробітної плати з фактично отриманою працівниками, що наведено у наданих поясненнях.

Однак, заявники зауважень, щодо наявності у відомості невірного розміру заробітної плати під час її отримання не заявляли.

Відповідно до пп.14.1.171 п.14.1 ст. 14 ПК України податкова інформація розуміється у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами (ст. 16 Закону України "Про інформацію").

В той же час ПК України не передбачено такого виду податкової інформації як письмові пояснення платників податків про порушення, допущені податковим агентом.

Як встановлено судом з наявного в матеріалах справи акта перевірки №625/17-4/33387136 від 03 березня 2012 року будь-якого обґрунтування розміру донарахованого апелянту податкового зобов'язання з посиланням на документи бухгалтерського обліку податковим органом в Акті перевірки не зазначено та суду не надано.

Крім того, встановлена і невідповідність у наданих поясненнях працівників ТОВ"Наталка-Трейд" та висновками, які відображені в акті перевірки. Так, зокрема, у поясненні ОСОБА_2 вказано що вона працює з листопада 2008 року (виправлено на 2010 рік), за даними перевірки вона працює з 16 травня 2008 року та з цього періоду здійснюється донарахування ПДФО.

Посилання на конкретні документи первинного обліку, які б підтверджували порушення податкового законодавства ТОВ"Наталка-Трейд", в акті перевірки відсутні. Крім того, акт перевірки має містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства. В акті повинні викладатися всі суттєві обставини фінансово - господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Таким чином, висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є помилковими і безпідставними, а винесене на їх підставі податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Наталка-Трейд" і, відповідно, необхідність в їх задоволенні.

Враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ТОВ "Наталка-Трейд".

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.п.3,4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд".

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №0000011701 від 17 квітня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем 114 704, 58 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 28 676, 15 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: