Ухвала суду № 34376686, 23.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 р.Справа № 821/2761/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д.судді -Кравець О.О. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні до публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України у місті Херсоні звернулося до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Херсонський завод карданних валів» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень 2013 року у сумі 234 099, 40 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що згідно із Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", ПАТ "Херсонський завод карданних валів" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який зобов'язаний сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. ПАТ "Херсонський завод карданних валів" надало до УПФ України в місті Херсоні звіти за квітень 2013 pоку, згідно яких безспірні зобов'язання підприємства по єдиному внеску складають 234 099,40 грн. Однак, зазначена сума дотепер не сплачена.

Відповідач заперечень на позов не надав.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ПАТ "Херсонський завод карданних валів" на користь УПФ України у місті Херсоні недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень 2013 в сумі 234 099, 40 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Херсонський завод карданних валів» подало апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч положенням Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" відповідач вчасно не сплатив суму єдиного внеску за базовий звітний період квітень 2013 p., про що свідчить копія картки обліку платника єдиного внеску у матеріалах справи, а також розрахунок заборгованості відповідача, у зв'язку з чим, позовні вимоги належить задовольнити.

В апеляційній скарзі ПАТ "Херсонський завод карданних валів" вказується, що судом не враховано оплату підприємством єдиного внеску в період з травня по серпень 2013 року, що призвело до необґрунтованого рішення.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 6, ч.8 ст. 9 цього Закону, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі (а саме: не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом) нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Херсонський завод карданних валів" відзвітувало перед органом Пенсійного фонду за квітень 2013 року і за даними звітів та довідкою-рахунком, сума заборгованості зі сплати єдиного внеску за квітень 2013 року становить 234 099,40 грн.

Тобто, вказана сума визначена безпосередньо самим підприємством.

Матеріали справи не містять будь-яких документів, які б підтвердили сплату цієї суми (повністю або частково) на користь УПФ України у місті Херсоні, а доводи апелянта про оплату ним єдиного внеску в період з травня по серпень 2013 року не є доказом погашення заборгованості за квітень 2013 року. Крім того, зазначені доводи також не підтверджені жодним платіжним документом.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року - залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1147 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець