Ухвала суду № 34376369, 16.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Справа № 141849/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Бродівський завод сухого знежиреного молока» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Бродівський завод сухого знежиреного молока» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До адміністративного суду звернулась Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Бродівський завод сухого знежиреного молока» про зобов'язання допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до здійснення планової перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання наказу Державної інспекції цін у Львівській області № 358-орг. від 30.06.2011 року, п.п. 3.1.1. 3.1.2 плану роботи Державної інспекції цін на II квартал 2011 року відповідача включено до переліку планових перевірок суб'єктів господарювання, відтак недопущення його посадових осіб до здійснення перевірки є перешкодою для здійснення державного нагляду (контролю).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 року позовні вимоги задоволено повністю, а саме, зобов'язано Відкрите акціонерне товариство «Бродівський завод сухого знежиреного молока» (ЄДРПОУ - 00446374, 80600, Львівська область, м.Броди, вул. Ів.Богуна, 3) допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до здійснення планової перевірки.

Не погодившись із постановою суду, її оскаржив відповідач, який, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову по справі про відмову у задоволенні позовних вимог. Просить звернути увагу колегії суддів на те, що Відкрите акціонерне товариство «Бродівський завод сухого знежиреного молока» не виробляє та не реалізує товари, ціни на які регулюються державою, тому у Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області відсутні підстави для проведення перевірки

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Наказу Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області №358-орг. від 30.06.2011 р. «Про проведення планової перевірки», заступнику начальника відділу Рудницькій Оксані Василівні та головному державному інспектору Білій Ірині Іванівні доручено провести планову перевірку ВАТ «Бродівський завод сухого знежиреного молока» з питань формування та застосування цін на окремі види продовольства, відповідно до вимог нормативних актів Ради міністрів АР Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, прийнятих на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 09.02.2011 року № 168 та дотримання вимог законодавства порядку при формуванні цін і тарифів та відстеження стану конкуренції на споживчому ринку, відповідно до доручення Кабінету Міністрів України від 22.04.2010 р. № 16359/81/1-08.

Підставою видання вказаного наказу слугували ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.п. 3.1.1,3.1.2 плану роботи на II - й квартал 2011 року, спільний Наказ від 21.03.08 р. № 15/97/135.

Відповідачу скеровано повідомлення про проведення планової перевірки від 09.06.2011 року № 04-1950, що підтверджується списком здійснених позивачем поштових відправлень.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач відмовився допустить посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до проведення перевірки, що засвідчується Актом про недопуск до перевірки, складеним 06 липня 2011 р..

ВАТ «Бродівський завод сухого знежиреного молока» аргументує свої дії тим, що у відповідності до абзацу 4 ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю)у сфері господарської діяльності», суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду(контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Судом першої інстанції такі твердження товариства були визнані безпідставними та необґрунтованими, з огляду на те, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у встановленому законом порядку повідомлено відповідача про проведення планової перевірки з зазначенням строку такої перевірки - з 20.06.2011 року по 11.07.2011 р. Таке повідомлення відповідачем одержано 14.06.2011 року, до проведення перевірки посадові особи позивача мали намір приступити з 06.07.2011 року, проте не були допущені відповідачем. Відтак твердження відповідача про порушення позивачем встановленого законом строку повідомлення про проведення перевірки не заслуговує на увагу.

Постановою Кабінету Міністрів України «Питання Державної інспекції з контролю за цінами» від 13 грудня 2000р. №1819 затверджено Положення про Державну інспекцію по контролю за цінами (далі - Положення).

Згідно з п.1 вказаного Положення, Державна інспекція з контролю за цінами (далі -Держцінінспекція) є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.

Держцінінспекція, у відповідності з підпунктом 12 пункту 5 Положення, має право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» встановлено, що контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у господарської діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 4 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Стаття 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачає, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю) передбаченого цим Законом.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Бродівський завод сухого знежиреного молока» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 року у справі № 2а-8807/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль