Ухвала суду № 34376368, 25.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 жовтня 2013 року

№ 876/12873/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу Приватною агрофірмою "Промінь" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.10.2013р. про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватної агрофірми "Промінь" про стягнення коштів з банківських рахунків для погашення податкового боргу, –

встановив:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.10.2013р. відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватної агрофірми "Промінь" про стягнення коштів з банківських рахунків для погашення податкового боргу.

Не погодившись із цією ухвалою, Приватна агрофірма "Промінь" подала на неї апеляційну скаргу. Однак, ухвала на яку подано вказану вище апеляційну скаргу, в апеляційному порядку окремо від постанови суду першої інстанції оскаржена бути не може, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З аналізу даної норми та положень ст. 156 КАС України випливає, що в апеляційному порядку, окремо від постанови суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена відповідною статтею Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, Кодекс адміністративного судочинства України не містить норми, яка б передбачала можливість оскарження в апеляційному порядку, окремо від постанови ухвали про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки Приватною агрофірмою "Промінь" апеляційну скаргу подано на ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження , яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду першої інстанції, то за такою апеляційною скаргою слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

При подачі апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір у розмірі 34,41 грн. згідно квитанції № 10840553 від 16.10.2013р.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги слід повернути сплачений судовий збір.

При цьому, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід роз’яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на цю ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватною агрофірмою "Промінь" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.10.2013р. про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватної агрофірми "Промінь" про стягнення коштів з банківських рахунків для погашення податкового боргу.

Повернути з Державного бюджету приватній агрофірмі "Промінь" сплачений судовий збір через ПАТ "Укрсоцбанк" за квитанцією № 10840553 від 16.10.2013р. в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.10.2013р. про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі № 813/6585/13-а.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сапіга В.П.