Постанова № 34376216, 26.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

26 вересня 2013 року 13:26 год. №826/13544/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.Л.,

представників: позивача - Мельник С.Р., відповідача - Картава Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Старт" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про визнання протиправними і ска-сування податкової вимоги від 27.06.2013 №1229-19 та рішення про опис майна в податкову заставу від 27.06.2013 №629,

в с т а н о в и в:

Позов обґрунтовано тим, що грошове зобов'язання, визначене відповідачем як подат-ковий борг, на час прийняття оскаржуваних рішень було неузгодженим у зв'язку з оскарже-нням позивачем податкових повідомлень-рішень від 11.04.2013 №0002972208, №0002982208, тому податковий борг не виник.

Представник позивача підтримала позов з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача не визнала позов, надав письмові заперечення, в яких про-сить відмовити в позові з тих підстав, що позивачем не сплачено грошові зобов'язання, виз-начені у податкових повідомленнях-рішеннях від 11.04.2013 №0002972208, №0002982208.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дій-шов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідачем сформовано і надіслано позивачу податкову ви-могу від 27.06.2013 №1229-19 про сплату податкового боргу на загальну суму 61411,38 грн. (у т.ч.: з податку на прибуток: основний платіж - 25555 грн., штраф - 6407 грн.; з ПДВ: основний платіж - 19863,28 грн., штраф - 5125 грн., пеня - 4461,10 грн.), що наявний станом на 26.06.2012.

Крім цього, відповідачем прийнято і надіслано позивачу рішення від 27.06.2013 №629 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності позивача, а також майна, яке він набуде у майбутньому.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узго-дженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 89.3 ст. 89 ПК передбачено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Як зазначається обома сторонами і підтверджується наданими відповідачем облікови-ми картками з податку на прибуток за період з 31.12.2012 по 30.04.2013 і з ПДВ за період з 31.12.2012 по 30.09.2013, вказаний у вимозі податковий борг визначено відповідачем у зв'язку з несплатою позивачем грошових зобов'язань, визначених ДПІ у податкових повідом-леннях-рішеннях від 11.04.2013 №0002972208, №0002982208.

У справі наявні копії податкових повідомлень-рішень від 11.04.2013 №0002982208, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 25626 грн. основно-го платежу і 6407 грн. штрафу, та від 11.04.2013 №0002972208, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з ПДВ на 20500 грн. основного платежу і 5125 грн. штрафу.

Як вбачається з облікових карток, вказані грошові зобов'язання нараховані відповіда-чем до сплати 30.04.2013. У цей же день, дані грошові зобов'язання були відображені в облікових картках як податковий борг, розмір якого частково зменшився на суму існуючої у позивача станом на 30.04.2013 переплати. Також, в обліковій картці з ПДВ зазначено, що на підставі податкового повідомлення-рі-шення від 11.04.2013 №0002972208 відповідачем нарахована позивачу 30.04.2013 пеня в сумі 4445,02 грн., а 27.05.2013 - 16,08 грн., яка теж включена до оскаржуваної податкової вимоги.

Однак, в ході судового розгляду справи відповідач не довів факт узгодження вказаних грошових зобов'язань ні 30.04.2013, а ні на час винесення оскаржуваних рішень, що вба-чається з наступного.

Наявні у справі надані позивачем копії письмового повідомлення позивача від 24.04.2013 вих.№30 про оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень з відбит-ком штампу ДПІ про одержання 24.04.2013, а також копія рішення Головного управління Міндоходів у м.Києві від 20.06.2013 №1278/10/12-1-03 про результати розгляду первинної скарги позивача, в якому зазначено про надходження скарги 24.04.2013, свідчать про те, що станом на 30.04.2013 і 27.05.2013, коли позивачем нараховано в картці податковий борг, вищевказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку, тому згідно з п. 56.16 ст. 56 ПК спірні грошові зобов'язання з податку на прибуток і ПДВ не вважалися узгодженими до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Відповідно до п. 56.16 ст. 56 ПК скарга, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до конт-ролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Крім того, на час прийняття оскаржуваних рішень 27.06.2013, процедура адміністра-тивного оскарження не була закінчена, оскільки відповідно до пп. 56.17.1 п. 56.17 ст. 57 ПК не завершився 10-денний строк на подання скарги на податкові повідомлення-рішення і рі-шення Головного управління Міндоходів у м.Києві від 20.06.2013 до контролюючого органу вищого рівня.

Інших аргументованих доводів і доказів того, що станом на 30.04.2013 чи 27.06.2013 нараховані позивачу грошові зобов'язання вважалися узгодженими або свідчили про існу-вання іншого податкового боргу вказаного у вимозі розміру, відповідач до суду не надав.

Таким чином, відображення відповідачем в облікових картках грошових зобов'язань і пені, нарахованих позивачу на підставі податкових повідомлень-рішень від 11.04.2013 №0002972208, №0002982208, без їх узгодження, є незаконним і вчинено відповідачем з пору-шенням п. 56.16 ст. 56, пп. 57.17.1 п. 57.17 ст. 57 ПК, тому не може бути підставою для виникнення податкового боргу. Відсутність податкового боргу спростовує правомірність прийняття податкової вимоги і рішення про опис майна в податкову заставу.

Враховуючи встановлені обставини і наведені мотиви, суд вважає вірними і перекон-ливими доводи позивача про відсутність факту узгодження спірних грошових зобов'язань, які визначені відповідачем як податковий борг, оскільки такі доводи позивача відповідають приписам ПК і в достатній мірі підтверджуються матеріалами справи, що спростовують виникнення спірного податкового боргу, а тому вимоги про визнання протиправними і скасування податкової вимоги від 27.06.2013 №1229-19 і рішення про опис майна від 27.06.2013 №629 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача не спростовують доводів позивача і наданих ним доказів та при цьому не доводять наявність тих обставин, які стали підставою для прийняття відпові-дачем оскаржуваних рішень, тому відхиляються судом.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Старт".

2. Визнати протиправними та скасувати податкову вимогу Державної податкової інс-пекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 27.06.2013 №1229-19 та рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про опис майна в податкову заставу від 27.06.2013 №629.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Старт" судовий збір у сумі 614,11 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання її копії повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко