Рішення № 3437603, 15.04.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.2009 Справа № 8/143

За позовом Комунального підприємства „Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Ужгородського автотранспортного підприємства 12107”, м. Ужгород

про стягнення 37435,87 грн., в т.ч. 34305,51 грн. – основного боргу, 1183,73 грн. – інфляційні нарахування, 393,80 грн. – 3 % річних та 1552,82 грн. –пені (за первісним позовом) та про визнання недійсним пункту 9 Договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 22.12.2003 року №10, укладеного між сторонами спору, стягнення з комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства міста Ужгорода” на користь відкритого акціонерного товариства „Ужгородського АТП 12107” 30974 грн. завданих збитків та судові витрати понесені позивачем за зустрічним позовом (за зустрічним позовом)

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача (за первісним позовом) – Феделещак М.М. – заступник директора з фінансово-економічних питань та інвестицій, довіреність №29 від 19.01.09;

Від відповідача (за первісним позовом) – Козун В.І. – директор

СУТЬ СПОРУ: Комунальним підприємством „Виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород заявлено первісний позов до Відкритого акціонерного товариства „Ужгородського автотранспортного підприємства 12107”, м. Ужгород про стягнення 37435,87 грн., в т.ч. 34305,51 грн. – основного боргу, 1183,73 грн. – інфляційні нарахування, 393,80грн. – 3 % річних та 1552,82 грн. – пені

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Ужгородським автотранспортним підприємством 12107”, м. Ужгород заявлено зустрічний позов до Комунального підприємства „Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород про визнання недійсним пункту 9 Договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 22.12.2003 року №10, укладеного між сторонами спору, стягнення з комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства міста Ужгорода” на користь відкритого акціонерного товариства „Ужгородського АТП 12107” 30974 грн. завданих збитків та судові витрати понесені позивачем за зустрічним позовом

В порядку ст. 22 ГПК України позивачем (за первісним позовом) подано заяву №281 від 15.04.09, в якій зменшує позовні вимоги на суму 1183,73 грн. інфляційних нарахувань, 393,80 грн. 3 % річних та 1552,82 грн. пені. Решту позовних вимог підтримує в повному обсязі та просить стягнути з ВАТ „Ужгородського автотранспортного підприємства 12107” 34305,51 грн. основного боргу та відшкодувати судові витрати.

Відповідачем (за первісним позовом) подано заяву №100 від 15.04.09 про визнання позову на суму 34305,51 грн. основного боргу.

Крім того, ВАТ „Ужгородське АТП 12107” від зустрічних позовних вимог відмовилося, оскільки між сторонами досягнуто домовленість щодо врегулювання спору в позасудовому порядку на підставі нових Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

І. Вивчивши матеріали справи по первісному позову, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством „Виробничим управлінням водопровідно-каналізаційним господарством міста Ужгорода” (Водоканалом) та Відкритим акціонерним товариством „Ужгородським автотранспортним підприємством 12107” (Абонентом) укладено Договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №10 від 22.12.03. Відповідно до умов Договору Водоканал бере на себе зобов’язання забезпечувати Абонента питною водою, а також приймати від нього стічні води, а Абонент бере на себе зобов’язання своєчасно оплачувати надані йому послуги по водопостачанню та водовідведенню, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі. Відповідно до ст. 22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах в Україні (далі – Правила) передбачено, що тарифи на користування водою від комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації визначаються згідно з чинним законодавством України без будь-яких додаткових узгоджень розмірів тарифів та термінів введення їх в дію.

Нарахування за надані послуги проводились відповідно до глави 12 Правил, згідно з тарифами, встановленими рішеннями виконкому Ужгородської міської ради для категорії „тарифи для інших споживачів” (згідно рішення від 11.11.03 №290: 1,51 грн. за 1 куб. м водопостачання та 0,68 грн. за 1 куб. м за водовідведення і згідно рішення від 15.04.05 №115: 3,44 грн. за 1 куб. м водопостачання та 1,39 грн. за 1 куб. м за водовідведення).

Позивачем по даному Договору зобов’язання виконано. Матеріалами справи підтверджено факт недотримання відповідачем ст. 22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” та порушення умов Договору щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг, внаслідок чого, за період з 01.03.05 по 31.05.06 сума основного боргу становить 34305,51 грн. (підтверджено копіями рахунків та копією Акту звірки заборгованості ВАТ „Ужгородське АТП 12107” перед КП „Водоканал м. Ужгорода” за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з березня 2005 р. по травень 2006 р. (включно) від 23.05.2006 р.).

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позивачем нараховано відповідачу 393,80 грн. – річних та 1183,73 грн. – інфляційних нарахувань.

Крім, того, пунктом 5 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати наданих послуг Абонент сплачує Водоканалу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки оплати послуг. Таким чином, Абоненту нараховано пеню на суму 1152,82 грн.

Отже, за період з 01.03.05 по 31.05.06 загальна сума заборгованості становить 37435,87 грн., в т.ч. 34305,51 грн. – основного боргу, 1183,73 грн. – інфляційні нарахування, 393,80 грн. – 3 % річних та 1 552,82 грн. – пені (підтверджено розрахунком суми боргу ВАТ „Ужгородське АТП 12107” перед КП „Водоканал м. Ужгорода” за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з березня 2005 р. по травень 2006 р. (включно)).

З урахуванням заяви №281 від 15.04.09, КП „ВУВКГ міста Ужгорода” зменшує позовні вимоги на суму 1183,73 грн. інфляційних нарахувань, 393,80грн. 3 % річних та 1552,82 грн. пені. Позов у частині стягнення основного боргу на суму 34305,51 грн. підтримує в повному обсязі.

ВАТ „Ужгородське АТП 12107” згідно з заявою №100 від 15.04.09 визнає позовні вимоги на суму 34305,51 грн. основного боргу.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем визнана, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню на суму 34305,51 грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 492,36 грн., в т.ч. 374,36 грн. по оплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ІІ. Розглянувши матеріали справи по зустрічному позову, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заяви №100 від 15.04.09 ВАТ „Ужгородське АТП 12107” від зустрічних позовних вимог відмовляється, оскільки між сторонами досягнуто домовленість щодо врегулювання спору в позасудовому порядку на підставі нових Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Просить припинити провадження у справі.

Господарський суд вважає заяву позивача про відмову від позову, такою що не суперечить фактичним матеріалам справи, не порушує будь-чиї права та законні інтереси інших осіб. Заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, провадження у справі належить припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Справа вирішується у строки погоджені сторонами по справі згідно ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 49, ч. 4 ст. 69, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

І. По первісному позову:

1) Позов задоволити.

2) Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ужгородського автотранспортного підприємства 12107” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Радіщева, 2, код 03114017) на користь Комунального підприємства „Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, 1, код 03344326; р/р 2600430010910 в УСБ м. Ужгорода, МФО 312011) суму 34305,51 (тридцять чотири тисячі триста п’ять гривень п’ятдесят одну копійку) грн. основного боргу та суму 492,36 (чотириста дев’яносто дві гривні тридцять шість копійок) грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

ІІ. По зустрічному позову:

Провадження у справі припинити.

Суддя В.С. Русняк