Постанова № 34375922, 18.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 р. Справа № 2а- 4593/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, МДПІ) звернулася до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП) про стягнення податкового боргу в сумі 10396, 69 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 року проведено реорганізацію ДПІ у Скадовському районі шляхом об'єднання з Чаплинською МДПІ Херсонської області Державної податковї служби, в результаті чого утворено Скадовську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Херсонській області, яка являється правонаступником вказаних ДПІ з усіма її правами та обов'язками. За клопотанням представника відповідача на підставі ст. 55 КАС України суд допустив процесуальне правонаступництво.

Таким чином, позивачем по справі слід вважати Скадовську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Позовні вимоги Скадовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області ґрунтуються на факті несплати відповідачем податкового боргу по збору за спеціальне використання води у сумі 680,00 грн., по податку з доходів фізичних осіб в сумі 8016,69 грн., штрафну санкцію у сумі 1700,00 грн.

Сторони надали до суду заяви про розгляд справи без участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрована Каланчацькою РДА 26.03.2004 року та взята на облік у Скадовську ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області як платник податків.

18.07.2012р. Чаплинською МДПІ проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання платником податків ФОП ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства з питань оподаткування за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, про що складено акт №66/1751-НОМЕР_4.

Висновками вказаного акту перевірки були встановлені наступні порушення:

- п. 49.18.2 ст. 49 Податкового кодексу України щодо порушення терміну подання податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод ;

- ст. 13, ст. 14 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 року №13-92 та ст. 3, 4, 7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року №889-IV, п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на доходи фізичних осіб за 2010 рік на 3342,97 грн., за 2011 рік на 2634,00 грн.;

- ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, а саме реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії, що підтверджується Z-звітами № 936 від 04.04.2011 року та № 937 від 05.04.2011 року.

На підставі встановлених порушень були прийняті податкові повідомлення - рішення від 31.07.2012 року, а саме:

- № 0000081752 про збільшення грошового зобов'язання зі збору за спеціальне використання води у сумі 680,00 грн.;

- № 0000101752 про збільшення грошового зобов'язання за платежем - податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 7471,21 грн., у т.ч. за основним платежем на суму 5976,97 грн., та за штрафними санкціями на суму 1494,24 грн.;

- № 0000091752 про збільшення грошового зобов'язання за платежем - адміністративні штрафи у сумі 1700,00 грн.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.13р. по справі № 2а-3629/12/2170 в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.13р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.13р. залишено без змін.

Крім того Херсонським окружним адміністративним судом 28.05.2013р. винесено додаткову постанову, якою податкове повідомлення рішення від 31.07.2012 року № 000008175 в частині визнання грошового зобов'язання за штрафними санкціями зі збору за спеціальне використання води у сумі 169,00 грн. скасовано. Додаткова постанова від 28.05.2013р. набрала законної сили 26.06.2013 р.

Постановою від 27.03.13р. у справі № 2а-3629/12/2170 встановлено правомірність податкового повідомлення - рішення від 31.07.2012 року № 0000101752, відповідно податковим органом правомірно нарахована пеня у разі виявлення заниження суми податкового зобов'язання з прибуткового податку за 2010р. - 423,33 грн. на суму заниження 3342,97 грн., за період 2011р. - 122,15 грн. на суму заниження 2634,0 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Згідно ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 5 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2013р. набрала законної сили 16.09.2013 р.

Отже, датою узгодження суми податкового зобов'язання у розмірі 10227,69 грн. є 16.09.2013 р. Вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, сума, визначена оспорюваними податковими повідомленнями рішеннями, є узгодженою і відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України набула статусу податкового боргу.

Для стягнення податкового боргу Чаплинською ОДПІ направила відповідачу податкову вимогу від 14.08.2012р. № 71 на суму 8696,69 грн., яка особисто отримана відповідачем.

Застосовані податковим органом заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що за результатами судового розгляду у адміністративній справі № 2а-3629/12/2170 рішення від 31.07.2012р. № 0000101752, № 0000091752 визнані правомірними, №0000081752 в частині визнання грошового зобов'язання за штрафними санкціями зі збору за спеціальне використання води у сумі 511,0 грн. та зважаючи на факт несплати відповідачем податкового боргу у розмірі 9682,21 грн. та пені у сумі 545,48 грн. приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 158, 159, 160-163, 167, 128 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_4) заборгованість:

- зі збору за спеціальне використання води у сумі 511 (п'ятсот одинадцять) грн. код платежу -1302100; бюджетний рахунок - № 33113357700186; банк одержувача - ГУДКСУ в Херсонській області, МФО - 852010; код банка одержувача 37686257; одержувач - місцевий бюджет Каланчацька селищна рада;

- штрафні санкції в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. код платежу - 21081100; бюджетний рахунок - № 31117106700186; банк одержувача - ГУДКСУ в Херсонській області, МФО - 852010; код банка одержувача 37686257,одержувач - місцевий бюджет Каланчацька селищна рада;

- податку з доходів фізичних осіб в сумі 8016 (вісім тисяч шістнадцятьгрн.) 69 коп., код платежу -11010100; бюджетний рахунок - № 33214800700189, банк одержувача - ГУДКСУ в Херсонській області, МФО - 852010; код банка одержувача 37686257, одержувач - місцевий бюджет Олександрівська сільська рада.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.1.5