Ухвала суду № 34375313, 23.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року справа №812/6733/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Лях О.П., Попова В.В.

при секретарі судового засідання: Турко І.Б.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: не з'явився

представника третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, третя особа Луганський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України у Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року позивач звернувся з адміністративним позовом до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, третя особа Луганський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України у Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 у задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, третя особа Луганський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України у Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

ОСОБА_2 проходив службу на посаді начальника терапевтичного відділення міжобласної багатопрофільної лікарні при Луганському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань України з питань виконання покарань у Луганській області. На час призначення та звільнення з посади начальника терапевтичного відділення міжобласної багатопрофільної лікарні при Луганському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Луганській області який мав спеціальне звання капітан внутрішньої служби, звільнений зі служби в кримінально-виконавчій системі у запас Збройних сил за ст. 64 «ж» (за власним бажанням) в званні майор внутрішньої служби.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» правовою основою діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України є Конституція України, цей та інші закони України, акти Президента України і Кабінету Міністрів України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» пенсійне забезпечення осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби здійснюється відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

Трудові відносини працівників кримінально-виконавчої служби України регулюються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114. Пунктом 12 Положення встановлено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ одержують грошове і речове забезпечення за нормами, встановленими законодавством.

Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплата пенсій і грошової допомоги особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ встановлений Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно ст. 43 Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_2 за 2008-2009 роки, яка направлялася Управлінням державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області за №221 від 14.09.2009 для розрахунку розміру пенсії ОСОБА_2, начальнику терапевтичного відділення багатопрофільної лікарні при Луганському СІЗО Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, в зазначеній довідці не міститься відомостей щодо нарахованої грошової допомоги при звільненні (а.с.6).

Вказана виплата не пов'язана з виконанням позивачем своїх службових обов'язків та отриманням за це грошової допомоги, а пов'язана саме з фактом звільненням зі служби та виходу на пенсію, внаслідок чого ці суми не повинні враховуватися при розрахунку розміру пенсії.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013- залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 24 жовтня 2013 року.

Колегія суддів О.А.Нікулін

О.П.Лях

В.В.Попов