Ухвала суду № 3437492, 14.04.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"14" квітня 2009 р. №справи 6/3338

За позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м. Житомир)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Озерянка" (с. Озерянка Житомирського району)

про стягнення 180030,85 грн.

Присутні:

від позивача: Піскун С.А. - довіреність №18609/9/10-0 від 28.08.2008р.

від відповідача: Ковтун М.К. - довіреність №93 від 12.03.2009р. Корнійчук О.М. - директор.

від прокурора: Бугайов С.В. - сл. посвідчення №86.

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача 180030,85грн. податкової заборгованості по сплаті прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 17.04.2007р. прокурор просить стягнути заборгованість в сумі 110401,59грн. (а.с.108-111).

Прокурор та представник позивача позов підтримали. Щодо виконання вимог ухвали суду від 19.03.09р. про надання розгорнутої довідку про стан заборгованості відповідача на день розгляду справи (із зазначенням дати виникнення боргу) в межах суми позову; надання оригіналів первісних документів, на підставі яких нарахована заборгованість відповідача, що зазначена в заяві про уточнення позовних вимог від 17.04.2007р.; надання письмового пояснення стосовно відсутності податкового боргу у відповідача станом на 31.01.2005р., як це зазначено в довідці Житомирської ОДПІ від 31.01.2005р. за №4655/10/24-02 представник позивача пояснила, що розгорнуту довідку про стан заборгованості СТОВ "Озерянка" на день розгляду справи (із зазначенням дати виникнення боргу) в межах суми позову надати не має можливості, оскільки перевірка проводилась інспекторами Житомирської ОДПІ, а матеріали перевірки до ДПІ у Житомирському районі не передавались. Щодо надання оригіналів первісних документів, на підставі яких нарахована заборгованість відповідачу, пояснила, що вони знаходяться на зберіганні у СТОВ "Озерянка". Щодо відсутності податкового боргу у відповідача станом на 31.01.2005р., як це зазначено в довідці Житомирської ОДПІ від 31.01.2005р. №4655/10/24-02 пояснила тим, що заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в особових рахунках платників податків не обліковується, податковий агент самостійно сплачує зазначений податок при виплаті заробітної плати.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили. Пояснили, що первісні документи товариства вилучені, знаходяться в сільській раді.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 29.05.07р. провадження по даній справі зупинялось для проведення судово-бухгалтерської експертизи. Однак, матеріали справи експертом повернуті без проведення експертизи в зв'язку з неможливістю її проведення через ненадання необхідних документів.

Позовні вимоги грунтуються на акті перевірки Житомирської ОДПІ від 06.09.04р. №163/17-0116/03746154 (а.с.6-9). Заборгованість відповідача як в сумі 180030,85грн., так і в сумі 110401,59грн. (згідно заяви про уточнення позовних вимог) визначена за період з 01.01.03р. по 31.07.04р., але з врахуванням залишкового сальдо станом на 01.01.03р. в сумі 125763,24грн. Позов надійшов до суду 19.11.04р. Оскільки залишкове сальдо може виходити за межі строку позовної давності, про застосування якого подано заяву відповідачем, неподання витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню суми фактичного боргу в межах строку позовної давності та вирішенню спору по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, оскільки прокурор та позивач без поважних причин не надали витребувані господарським судом матеріали (докази), необхідні для вирішення спору, без яких спір вирішити неможливо.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Друк. :5 прим.

1 - в справу.

2,3 - сторонам.

4,5 - прокуратурі.