Постанова № 34374834, 21.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 р. Справа №805/11417/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:55

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кошкош О.О. при секретарі Олійник А.І., за участю представника позивача Сєдова О.М., представника відповідача Бабійчук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропіллі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача 1 - Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області, відповідача 2 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропіллі Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 липня 2013 року ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» отримано від Управління Пенсійного фонду в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області повідомлення від 16.07.2013 року № 5502/06 про зміну класу професійного ризику виробництва. Згідно даного повідомлення позивачу відповідно до основного виду економічної діяльності "Добування кам'яного вугілля" за кодом 05.10 (національного класифікатора України ДК 009:2010), встановлено 67 клас професійного ризику виробництва (раніше був 41), тому розмір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 49,7% (раніше - 38%). Позивач зазначає, що ДК 009:2010 розмежовує поняття безпосереднього видобутку кам'яного вугілля підземним шляхом, поверхневим, та його збагачення. Вважає, що збагачення кам'яного вугілля не можна відносити до 67 класу професійного ризику виробництва, оскільки Порядок визначення класу професійного ризику за видами економічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 237 від 08.02.2012 року визначає поняття класу професійного ризику виробництва, а саме, це рівень виробничого травматизму і професійних захворювань за видами економічної діяльності, що визначає ступінь вірогідності втрати професійної працездатності або смерті працівника під час виконання трудових обов'язків, з урахуванням результатів аналізу показників виробничого травматизму і професійних захворювань, а також обсягів видатків фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, пов'язаних із забезпеченням загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

З урахуванням наданих уточнень позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропіллі Донецької області щодо встановлення позивачу 67 класу професійного ризику виробництва; скасувати повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва №5502/06 від 16.07.2013 року; покласти на відповідачів витрати пов'язані з оплатою судового збору.

З урахуванням викладеного, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заперечення, в якому зазначив, що класу 05.10 «Добування кам'яного вугілля» за КВЕД 2010 віднесені такі види діяльності як:добування кам'яного вугілля підземним або відкритим способом; очищення, сортування, калібрування, подрібнення, пресування та інше кам'яного вугілля для поліпшення його якості, зручності його транспортування та зберігання. Також до даного класу віднесено і збагачення кам'яного вугілля. Тобто, встановлено, що позивач, за своїм видом діяльності, який визначений у дозволі на продовження виконання роботи підвищеної небезпеки, - збагачення корисних копалин - віднесений до класу 05.10. Крім того, даний клас не передбачає виключно добування вугілля підземним способом; очищення, сортування, калібрування, подрібнення, пресування та інше кам'яного вугілля для поліпшення його якості, зручності його транспортування та зберігання, а також і збагачення кам'яного вугілля, окрім добування його наземним способом. Таким чином, дії управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області є правомірними, оскільки підприємство не здійснює діяльність, яка пов'язана з відкритим видобуванням кам'яного вугілля, а тому за основним видом діяльності (05.10) віднесено до 67 класу професійного ризику виробництва. Просив відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив що, клас професійного ризику виробництва залежить безпосередньо від ступеня ризику провадження господарської діяльності та визначається згідно до Класифікації галузей економіки та видів робіт за професійним ризиком виробництва затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №237 від 8 лютого 2012 року. Згідно із порядком №237 до 41 класу віднесено: 05.10 Добування кам'яного вугілля (в частині відкритого видобування кам'яного вугілля); до 67 класу віднесено 05.10 Добування кам'яного вугілля (крім відкритого видобування кам'яного вугілля). Тобто, даним порядком чітко визначено, що до 41 класу ризику виключно віднесено Добування кам'яного вугілля (в частині відкритого видобування кам'яного вугілля); а до 67 класу віднесено інші види діяльності, крім добування кам'яного вугілля (в частині відкритого видобування кам'яного вугілля), а саме добування кам'яного вугілля підземним способом; очищення, сортування, калібрування, подрібнення, пресування та інше для поліпшення його якості, зручності транспортування та зберігання, а також збагачення кам'яного вугілля. Просив відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» (ідентифікаційний код 00176549), зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Добропільської міської ради 29 листопада 2012 року.

Згідно довідки з ЄДРПОУ серії АБ №564661від 03.12.2012 року видом економічної діяльності Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» за КВЕД-2010 є, зокрема, 05.10 - добування кам'яного вугілля (а.с.8).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999р. № 1105-ХІV (далі за текстом - Закон № 1105), Порядком "Про затвердження Порядку віднесення страхувальників до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду їх економічної діяльності та проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний)", затвердженим Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30.11.2010р. № 30 (далі - Порядок № 30) та Порядком визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності № 237, затвердженим Постановою КМУ від 08.02.2012р. (далі порядок №237), ДК 009:2010.

16 липня 2013 року Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропіллі Донецької області прийнято повідомлення б/н про зміну класу професійного ризику виробництва, в якому зазначено, що з 01.01.2013 року позивача віднесено до 67-го класу професійного ризику виробництва відповідно до основного виду економічної діяльності, на підставі якого Управлінням Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області винесено повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва з 41 на 67 (а.с.7).

Відповідно до вимог ст. 47 Закону № 1105 визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розмір страхового внеску підприємства залежить від класу професійного ризику виробництва, до якого належить підприємство за видом економічної діяльності. У разі якщо страхувальник провадить свою діяльність за декількома видами економічної діяльності, віднесення підприємства до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом його економічної діяльності.

У разі зміни виду економічної діяльності підприємства Фонд соціального страхування від нещасних випадків відповідно змінює належність цього підприємства до класу професійного ризику виробництва. Зміна класу професійного ризику здійснюється один раз на рік за результатами роботи страхувальника за минулий календарний рік. Новий клас професійного ризику встановлюється з початку поточного року.

При цьому, слід мати на увазі, що з 01.01.2012 року, наказом № 457 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затверджено національний класифікатор України № ДК 009:2010 (далі ДК 009:2010) з наданням йому чинності з 1 січня 2012 року.

Згідно із яким, основний вид економічної діяльності - це визначальна ознака у формуванні та стратифікації сукупностей статистичних одиниць для проведення державних статистичних спостережень. Органи державної статистики розраховують основний вид економічної діяльності на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності підприємств за рік.

Відповідно до п. 2 Порядку №237 клас професійного ризику виробництва - рівень виробничого травматизму і професійних захворювань за видами економічної діяльності, що визначає ступінь вірогідності втрати професійної працездатності або смерті працівника під час виконання трудових обов'язків, з урахуванням результатів аналізу показників виробничого травматизму і професійних захворювань, а також обсягів видатків Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Фонд), пов'язаних із забезпеченням загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (далі - страхування).

Тобто, Фонд повинен визначати клас професійного ризику виробництва перш за все за рівнем виробничого травматизму і професійних захворювань на відповідному підприємстві, з урахуванням того, що використання самого КВЕД здійснюють користувачі за власними правилами.

Крім того, з пояснень відповідача вбачається, що зміну класу ризику проведено з урахуванням роз'яснення від 11.07.2013 року № 01-05/12-821, отриманого від Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області, яке, як вказано в листі, розроблено згідно з роз'ясненням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (а.с.95).

У вказаному роз'ясненні вказано, що згідно з Розподілом видів економічної діяльності за класами професійного ризику збагачувальні фабрики мають КВЕД 19.20 "Виробництво продуктів нафто перероблення (в частині паливних брикетів)" або КВЕД 05.10 "Добування кам'яного вугілля" (крім відкритого видобування кам'яного вугілля)" та повинні бути віднесені до 41 або 67 класу ризику в залежності від специфіки виробництва, видів робіт та обсягів реалізованої продукції. В випадку суперечок між підприємствами та відділеннями Фонду відносно класу професійного ризику необхідно вирішувати питання у судовому порядку.

Тобто, як вбачається з викладеного, вказане роз'яснення не розмежовує чітко застосування 41-го та 67-го класу ризиків, а у спірних питаннях залишає вирішення на розсуд суду. Також, згідно з наданими в судовому засіданні представником відповідача поясненнями, вказане роз'яснення не зареєстровано в Міністерстві юстиції України, та як наслідок, має тільки рекомендаційний характер.

Водночас, в Методологічних основах та поясненнях до позиції Класифікації видів економічної діяльності, затверджених наказом Державного комітету статистики України №396 від 23.12.2011 року зазначено, що розділ 05 «Добування кам'яного та бурого вугілля» включає підземне та відкрите добування твердого мінерального палива та діяльність, необхідну для одержування продукції, придатної для реалізації (сортування, очищення, пресування та інші операції, необхідні для транспортування тощо), клас 05.10 «Добування кам'яного вугілля» включає в себе добування кам'яного вугілля підземним або відкритим способом; очищення, сортування, калібрування, подрібнення, пресування і т. ін. кам'яного вугілля для поліпшення його якості, зручності його транспортування та зберігання; одержування кам'яного вугілля з відвалів.

Згідно Розподілу видів економічної діяльності по класам професійного ризику виробництва, що є додатком до порядку №237, визначено, що такий вид діяльності за ДК 009:2010, як 05.10 Добування кам'яного вугілля (в частині відкритого видобування кам'яного вугілля) відноситься до 41 класу професійного ризику, а такий, як 05.10 Добування кам'яного вугілля (крім відкритого видобування кам'яного вугілля) - 67 класу професійного ризику.

Тобто, істотною обставиною для визначення 41 або 67 класу ризику є перш за все спосіб видобування вугілля, а саме відкрите чи підземне.

Водночас, чинним законодавством, а саме статтею 1 Гірничого закону України від 6 жовтня 1999 року №1127-XIV визначено таке поняття, зокрема, як відкрита розробка родовищ - що є видобування корисних копалин безпосередньо з земної поверхні.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач не здійснює підземне видобування кам'яного вугілля, а лише здійснює перероблення (збагачення) вже добутого кимось вугілля, що підтверджується статутом підприємства (новою редакцією), зареєстрованою 26.04.2012 року, штатним розкладом працівників по підприємству на 01.05.2011 року, 01.04.2012 року, 01.11.2012 року в яких відсутні посади робітників зайнятих на підземних роботах. Здійснення підприємством підземного видобування кам'яного вугілля позивачем заперечувалось, а відповідачем не доведено.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, що позивачем здійснюється будь яка інша діяльність пов'язана з підземним видобуванням вугілля.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що Фонд прийшов до хибного висновку стосовно віднесення позивача до 67 класу ризику замість 41.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 16 квітня 2013 року №К/9991/43217/12.

Частина 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність правових підстав для зміни Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» класу професійного ризику виробництва з 41 на 67.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, що свідчать про незаконність дій та прийняття рішення (повідомлення) відповідача щодо зміни Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» класу професійного ризику виробництва на 67, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропіллі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропіллі Донецької області щодо встановлення позивачу 67 класу професійного ризику виробництва.

Скасувати повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва №5502/06 від 16.07.2013 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» витрати по сплаті судового збору у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Повний текст постанови виготовлений 26 жовтня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.