Ухвала суду № 34374779, 25.10.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12483/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яке дії в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія 1+1», третя особа - Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Головного управління міндоходів у м. Києві, про стягнення авторської винагороди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки, доказів того, що ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав» має право представляти інтереси фізичних осіб - позивачів суду не надано.

Крім того, позовна заява не містить виклад обставин на обґрунтування позовних вимог до ТОВ телерадіокомпанії «Студія 1+1», з зазначенням того, якими діями чи бездіяльністю відповідача були порушені права та інтереси фізичних осіб, в інтересах яких було подано позов.

У позовній заяві ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав» просить стягнути з відповідача на користь позивачів, на поточний рахунок ДП УААСП - п/р 26007799970297 в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» авторську винагороду за використання творів у розмірі 612 720 грн.

Однак, позовні вимоги в цій частині викладені нечітко та не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про перерахунок 612 720 грн. на рахунок ДП УААСП - п/р 26007799970297 в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

До того ж, судовий збір позивачами не сплачено.

ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав» було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, однак, недоліки позову, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року усунуто частково: не додано відповідних доказів того, що ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав» має право представляти інтереси фізичних осіб - позивачів та судовий збір не сплачено.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яке дії в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія 1+1», третя особа - Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Головного управління міндоходів у м. Києві, про стягнення авторської винагороди - визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук