Постанова № 34374358, 22.05.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/46/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді:Кисіль О. А. при секретарі Кудінова І.М.

за участю прокурора Карповича Д.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розлученого, з середньо- спеціальною освітою, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, працюючого спеціалістом шостого відділу Української служби порятунку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в злочинах , передбачених ст.ст. 309 ч.2,307 ч.2, 263 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду підсудній ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Карпович Д.В. мотивуючи це тим, що він знаходиться в родинних стосунках з суддею, що попередньо розглядав дану справу Карповичем В.Д. та він знаходиться з ним у неприязних відносинах.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що попередньо справа слухалася суддею Карпович В.Д. та за участю прокурора Лещенко С.О.. Вирок постановлений вказаним суддею був оскаржений, та відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області апеляцію прокурора та захисника задоволено частково, а вирок Яготинського районного суду щодо ОСОБА_3 скасовано, то справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду. При розгляді даної справи суддею Литвин Л.І. прокурор Карпович Д.В. приймав участь. Відповідно до ухвали Апелційного суду Київської області вирок, апеляцію прокурора задоволено частково та вирок скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду. На даний час справа перебуває на новому розгляді у судді Кисіль О.А. за участю прокурора Карпович Д.В..

Враховуючи вище викладене, , та відповідно до ст.ст.54, 56, 58 КПК України, які не передбачають відводу прокурора з вище наведених підстав підсуднім, вважаю, що за таких обставин, заява про відвід прокурору до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 54, 56, 58 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурору Карпович Дмитру Володимировичу за безпідставністю.

Суддя Кисіль О.А.