Вирок № 34372567, 28.10.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2162/13-к

Провадження 1-кп/382/85/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Карповича Д.В.

за участю захисника- адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин, призначеному ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 7 жовтня 2013 року, кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури Яготинського району Київської області, про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 24.09.2012 року за ч.1 ст. 209,75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік

в злочині, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний 16 вересня 2013 року, ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2013 року міру запобіжного заходу змінено з домашнього арешту на особисте зобов"язання,

В с т а н о в и в:

30 серпня 2013 року близько 20 години, ОСОБА_2, перебуваючи на території кафе "Молодіжне" по вул. Вокзальна-24 в м. Яготин Київської області, на підлозі у дерев"яній бесідці знайшов десять патронів калібром 5,6 мм, які є бойовими припасами до малокаліберної нарізної зброї та знаходились у прозорому поліетиленовому пакеті від сигаретної пачки. Вказані десять патронів ОСОБА_2 привласнив та помістив до сигаретного коробка, який поклав до задньої правої кишені своїх брюк. 30 серпня 2013 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вийшов з території кафе "Молодіжне" та направився до місця свого проживання. В цей час він був зупинений працівниками міліції біля магазину "Школярик" по вул. Шевченка-7 в м. Яготин Київської області та в нього було виявлено та вилучено десять бойових припасів до малокаліберної нарізної зброї, які він переносив без передбаченого законом дозволу у задній правій кишені своїх брюк. Згідно висновку експерта надані на дослідження предмети в кількості 10 штук, вилучені у ОСОБА_2 являються стандартними спортивно-мисливськими боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, надані на дослідження патрони в кількості 10 штук є стандарнтими спортивно-мисливськими боєприпасами до малокаліберної нарізної зброї калібром 5,6 мм, виготовлені заводським способом. Надані на дослідження 10 патронів придатні для стрільби з малокаліберної нарізної зброї калібром 5,6 мм (гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та інші)

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

28 жовтня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Яготинського району Київської області Карпович Д.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12013100320000505 та обвинуваченим ОСОБА_2.в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов"язувався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні. З урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, який належить відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставин вчинення злочину, відсутності тяжких наслідків від вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який має на утриманні і здійснює догляд за матір"ю-інвалідом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка позбавлена можливості самостійно пересуватись внаслідок хронічного захворювання хребта та суглобів, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується виключно позитивно, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебувє, має постійне місце проживання та реєстрації, як обставини, що пом"якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, сторони погоджуються на застосування до ОСОБА_2 ст. 69 КК України та призначення йому іншого більш м"якого виду основного покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.

Прокурор не заперечував щодо затвердження судом даної угоди.

В силу ч.3, ч.4 ст. 474 КПК України у судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди про визнання винуватості від 28 жовтня 2013 року, укладеної між старшим прокурором прокуратури Яготинського району Київської області Карпович Д.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 є всі підстави.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин під час іспитового терміну, будучи засудженим за вироком Яготинського районного суду Київської області від 24.09.2012 року за ч.1 ст. 309,75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, та за новим вироком, йому обиралось покарання у вигляді штрафу, вказані вироки необхідно виконувати окремо.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 472, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 28 жовтня 2013 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Яготинського району Київської області Карповичем Дмитром Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за проведення судово- балістичної експертизи на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області, м. Київ вул. Воздвиженська, 2 р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298- 244, 50 копійки.

Речові докази: 10 патронів, які є стандартними спортивно-мисливськими боєприпасами до малокаліберної нарізної зброї калібром 5,6 мм передати в Яготинський РВГУ МВС України в Київській області для знищення, сірникову коробку з сірниками, упаковочну плівку з-під сигарет знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз"яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Литвин Л.І.