Рішення № 34374082, 23.10.2013, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Кіровський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 232/ 1976 / 13-ц

Провадження № 2/232/ 559 /13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Кіровський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Волкової Н.Ю.

при секретарі Мігаліній Л.Ю.

за участю представника позивача Орлової Н.І.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Кіровське Донецької області справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання , -

в с т а н о в и в :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» 03 вересня 2013 р. звернулося до Кіровського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_2 за період з 1 квітня 2006 р. до 31 травня 2013 р. у розмірі 7517 грн. 41 коп. В позові також поставлене питання про стягнення з відповідачів індексу інфляції в сумі 1694,22 грн. та 3% річних у розмірі 800,90 грн. та судового збору у розмірі 229, 40 грн.

Представник позивача Орлова Надія Іванівна позовні вимоги підтримала повністю та просила стягнути всю заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_2 за період з 1 квітня 2006 р. до 31 травня 2013 р. у розмірі 7517 грн. 41 коп., індексу інфляції в сумі 1694,22 грн., 3% річних у розмірі 800,90 грн. та судового збору у розмірі 229, 40 грн. з відповідачки ОСОБА_2.

Вважає, що незважаючи на відсутність договору між в/о "Жданівкатепломережа" та відповідачами (які вони взагалі не укладають з фізичними особами, а укладають лише з виконавцем послуг, яким є ОСББ), незважаючи про повідомлення сина відповідачки про відключення квартири АДРЕСА_2 від центрального опалення, у в/о "Жданівкатепломережа" були підстави для нарахування оплати за спожиту теплову енергію, оскільки теплова енергія подавалася до даного будинку, так як нарахування плати припиняється тільки при умові одержання в таких же будинках дозволу виконкому на відключення.

Відповідачка ОСОБА_2 про час та місце судового засідання на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2013 р. повідомлялася належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик в судове засідання, проте в судове засідання не з'явилася, не повідомила причини неявки до суду та не подала заяви про переніс розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ст. ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, каналізація, теплова енергія ) наймачами повинна проводиться щомісячно. Це ж положення міститься в ст. ст. 815, 816, 820 ЦК України 2004 р., у п.14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковою територією, затверджених Постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р. та ст. 18,20 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення…" №630 від 21 липня 2005 р. Згідно зі ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором, а відповідно до ст. 816 ЦК України саме наймач несе відповідальність перед наймодавцем за порушення умов договору особами, які проживають разом з ним. Разом з тим відповідно до ст. 64 ЖК України, що є спеціальною нормою закону щодо житлових прав та обов'язків, повнолітні члени сім»ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з договору найма житлового приміщення.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва на право на спадщину, виданого Кіровською державною нотаріальною конторою 09 грудня 2008 р. за реєстром №2263, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації за №5-1760

Незважаючи на те, що фактично в даній квартирі ОСОБА_2 не зареєстрована (оскільки за даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області зареєстрована в АДРЕСА_1 та не проживає, проте як власники квартири повинна нести відповідальність по виконанню обов'язків по сплаті за спожиту теплову енергію в квартирі АДРЕСА_2.

Будинок АДРЕСА_2, в якому знаходиться квартира №НОМЕР_1, обслуговується ОСББ "Молодіжний 5", який і є виконавцем послуг теплопостачання, виробником яких є позивач.

ОСОБА_2 фактично послугами ВО «Кіровськтепломережа" з якогось часу до теперішнього часу користувалася лише частково в загальних місцях будинку (сходах, під'їзді), оскільки зі слів її сина на попередньому судовому засіданні, що фактично проживає в даній квартирі, самовільно відокремилася від центрального опалення, відокремивши від системи радіатори та стояки, окрім транзитних стояків, проте нарахування за отримані послуги теплопостачання їй продовжувалися безперервно та за весь цей час з 01 квітня 2006 р. до 31 травня 2013 р. їй нарахована заборгованість по сплаті за спожиту теплову енергію згідно її особистого рахунку по квартирі АДРЕСА_2 міста Кіровське Донецької області у сумі 7517 грн. 41 коп., бо за цей час за постачання теплової енергії за вказану квартиру плата вносилася частково, а саме в період з квітня 2010 р. по грудень 2011 р. було погашено заборгованості 6328 грн. 15 коп.

Суду відповідачем не представлені навіть докази того, що вона самостійно демонтувала систему центрального опалення в квартирі АДРЕСА_2, проте і представлення відповідачем документів про самовільне демонтування в своїй квартирі системи централізованого опалення ніяким би чином не відбилося на рішенні суду.

Відносини з приводу теплопостачання фізичними особами регулюються: ЦК України,

Законами України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-1У від 24 червня 2004 р. з наступними змінами,

"Про теплопостачання" №2633- 1У від 02 червня 2005 р. з наступними змінами,

Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМ України №630 від 21 липня 2005 р. зі змінами, внесеними постановами КМ України №1268 від 31 жовтня 2007 р., №933 від 03 вересня 2009 р., №151 від17 лютого 2010 р.;

Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою КМ України №1198 від 03 жовтня 2007 р.

Споживачі повинні дотримуватися Правил надання послуг з центрального опалення, але відповідачами порушили зазначені правила у зв'язку з відмовою від оплати наданих послуг.

Згідно з вимогами ст. 20 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" , плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Комунальним підприємством надавалися послуги з опалення квартири відповідача, а згідно наданим розрахункам відповідач має заборгованість, оскільки за послуги сплату проводила лише частково.

Відповідно до ст. 383 ч.2 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п. 24 Правил надання послуг з центрального опалення…, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води.

Згідно із п.39 Правил користування тепловою енергією споживач має право відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію.

Це право споживача ніякими умовами не оговорюється.

Інша річ, що технічна можливість відключення повинна бути передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм та правил з питань опалення, вентиляції та т.і., на що вказує п.26 Правил надання послуг з центрального опалення…., тобто технічна можливість відключення повинна бути передбачена органами місцевого самоврядування.

Саме з цих причин, щоб не допустити відключення квартири від центрального опалення без додержання схеми теплопостачання будинку, самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється (п.25 Правил надання послуг з центрального опалення…)

По даній справі відповідачка не надала дозволу виконкому на відокремлення від центральної мережі теплопостачання будинку, отож нею не доведено, що відокремлення її квартири від центральної системи опалення не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Обов'язковість договірних засад на отримання житлово-комунальних послуг передбачена ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договір, підготовлений виконавцем послуг на основі типового договору (відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 цього ж Закону) споживач зобов'язаний укласти. Про користування тепловою енергією лише на підставі договору вказує і п.4 Правил користування тепловою енергією. Виконавцем послуг (яким відповідно до ст.1 цього Закону) є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачу, в даному разі ОСББ. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири та балансоутримувачем.

Відповідно до п. 2,3 ч.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", саме виконавець послуг (в даному разі ОСББ) зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором; а відповідно до п.4 ч.1 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п.18 Типового договору з централізованого опалення, теж саме виконавець (тобто ОСББ) має право вимагати від споживача дотримання правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території.

Згідно з п.35 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води та водовідведення, - відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідачка не надала суду акт, складений відповідно до вимог Закону, про відключення квартири від мереж централізованого опалення, який був би затверджений відповідною комісією, який є єдиною підставою для зняття з обліку та припинення відповідних нарахувань.

Відповідачкою не оспорені тарифи на житлово-комунальні послуги, не оспорений розмір жилої площі.

Виробник, тобто позивач по справі , надав послуги з централізованого опалення до вводу у будинок відповідачів, що також відповідачкою не оспорюється.

Оскільки строк загальної позовної давності у відповідності зі ст.257 ЦК України встановлено тривалістю у три роки; позовна давність відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення, а у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові;

відповідачка не заявила про застосування строку позовної давності до винесення судового рішення;

крім того суд бере до уваги, що за період з 01 квітня 2010 р. по грудень 2011 р. включно відповідачка щомісяця сплачувала заборгованість, сплативши за вказаний період 6328 грн. 15 коп. заборгованості, таким чином фактично погасивши всю заборгованість, що була по вказаній квартирі за надані послуги з теплопостачання до вказаного періоду, тобто станом на 01 березня 2010 року ; таким чином відповідачка вчинила дії в період з квітня 2010 р. по грудень 2011 р., які свідчать про визнання нею боргу за період до 01 березня 2010 р. та відповідно до ст. 264 ЦК України вона таким чином перервала перебіг строку позовної давності, в зв'язку з чим суд не вважає можливим застосувати позовну давність навіть, якщо б відповідачка заявила про застосування строку позовної давності.

Згідно з випискою із особистого рахунку, з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за послуги по сплаті за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_2, як з її власника у загальній сумі 7517 грн. 41 коп. за період з 01 березня 2010 р. до 31 травня 2013 р., так як відповідачка неналежним чином та несвоєчасно провадила сплату за спожиті послуги з теплопостачання.

Заборгованість відповідачки підтверджено витягом з особистого рахунку відповідачки по даній квартирі, копія якого надана суду позивачем та не спростована в суді іншими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, відповідно до ч.3 ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), тільки якщо вона була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця, а, як наслідок, ніякої неустойки до часу, що передував відкриттю спадщини (2008 рік), із спадкоємця (якою є відповідачка по даній справі) стягнути не можна, оскільки вона не стягувалася зі спадкодавця за її життя.

Суд вважає, що оскільки до висунення кредитором вимог щодо стягнення індексу інфляції та 3% річних, відповідачка розрахувалася із боргом до березня 2010 р., то з відповідачки підлягає стягнення індексу інфляції та 3% річних тільки з березня 2010 р. до 31 травня 2013 р. у наступних сумах: індекс інфляції у сумі 481,52 грн. та 3% річних у сумі 505,69 грн.

В решті позовних вимог щодо стягнення решти сум індексу інфляції та 3% річних ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» відмовити через необґрунтованість позову в цій частині.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у сумі 229 грн. 40 грн. (що є мінімальним розміром судового збору у позовах, що мають ціну) підлягає стягненню на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця "Жданівкатепломережа" з ОСОБА_2 в сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 815, 816, 820 , 257 , 267 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р. , Законом України "Про теплопостачання", ст. ст. 88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця "Жданівкатепломережа" (одержувач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВП ВО "Жданівкатепломережа" п/р № 26006962494214 ПАО "ПУМБ" в м. Донецьк, МФО 334851 ОКПО 26221744 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 березня 2010 р. до 31 травня 2013 р. у квартирі АДРЕСА_2, у сумі 7517 грн. 41 коп. (сім тисяч п'ятсот сімнадцять грн. 41 коп.), індекс інфляції у сумі 481,52 грн. та 3% річних у сумі 505,69 грн., а всього стягнути 8504 грн. 62 коп. (вісім тисяч п'ятсот чотири грн. 62 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця "Жданівкатепломережа" понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.)

В решті позовних вимог щодо стягнення решти сум індексу інфляції та 3% річних ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» відмовити через необґрунтованість позову в цій частині.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга , якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Н.Ю. Волкова