Рішення № 34373852, 24.10.2013, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5470/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

24 жовтня 2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем 09 лютого 2011 року було укладено договір № A327CC9FMZ0007. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 13000 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяв зобов'язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 51086,47 грн., з яких заборгованість по одержаному кредиту 6500,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2,46 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1560,00 грн., а також штрафні санкції: пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 40114,19 грн., штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 2408,88 грн. (процентна складова) та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив, повторно звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку відповідача, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, якою передбачено, що в разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд розглядає справу на підставі наявних доказів, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення втретє розгляду справи відсутні.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 лютого 2011 року між сторонами по справі укладено кредитний договір № A327CC9FMZ0007.

За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 13000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які є невід'ємною частиною кредитного договору, передбачено сплату штрафу за порушення строків сплати будь-якого з грошових зобов'язань у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Пунктом 5.1. Умов передбачено сплату боржником пені у розмірі 1,25% річних від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору виконано, але відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. Станом на день розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем складає:

по одержаному кредиту - 6500,94 грн.,

по процентам за користування кредитом - 2,46 грн.,

по комісії за користування кредитом - 1560,00 грн.

Також позивачем відповідачу нараховані штрафні санкції в загальному розмірі 43023,07 грн., з яких: пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 40114,19 грн., штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 2408,88 грн. (процентна складова).

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд враховує, що розмір заборгованості відповідача за кредитом перед позивачем на час звернення до суду становить 6500,94 грн., а штрафні санкції нараховані в значно більшому розмірі - в сумі 43023,07 грн., що значно (майже всемеро) перевищує суму боргу за кредитом.

Також, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, пеня позивачем відповідачу обрахована за період з 19 квітня 2011 року по 18 червня 2013 року, тобто більше, ніж за два роки, але за відсутності клопотання сторони у спорі за власною ініціативою суд позбавлений можливості застосувати давність при розгляді даної справи.

Тому суд в порядку ч.3 ст.551 ЦК України вважає за можливе зменшити розмір пені до 5000 грн., що в повній мірі відповідає принципам законності, добросовісності та справедливості.

Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом в сумі 6500,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2,46 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1560,00 грн., а також штрафні санкції: пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5000 грн., штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 2408,88 грн. (процентна складова), а всього - 15972,28 грн.

Також з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати пропорційно до задоволених відносно нього вимог.

Позовні вимоги судом задоволені на 31%, тому понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню у розмірі 31% - в сумі 158,37 грн.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11, рах. 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором від 09 лютого 2011 року № A327CC9FMZ0007 у розмірі 15972,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11, рах. 64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) 158,37 грн. на відшкодування понесених судових витрат

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, в 10-денний термін з дня одержання його копії.

Головуючий О.А. Самсонова

24.10.2013