Рішення № 34372579, 04.10.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа №410/1896/13-ц

Провадження №2-410/675/13

Рішення

імЕНЕМ України

04 жовтня 2013 року м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді - Снегірьова В.А.

при секретарі - Бахтіній Г.П.,

з участю позивача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) на період навчання дочки, посилаючись на те, що ОСОБА_3 навчається у Відокремленому підрозділі «Стахановський педагогічний коледж Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» на 3 курсі денного відділення, на бюджетній основі за спеціальністю «Початкова освіта», передбачуваний строк закінчення навчання - 30.06.2016 року, дочка знаходиться на її повному матеріальному утриманні, вона сплачує витрати на навчання доньки - придбання підручників, канцелярських виробів, проїзд до місця навчання тощо, а відповідач працює і має можливість надавати доньці матеріальну допомогу, також просить стягнути з відповідача її витрати на правову допомогу в сумі 100 гривень.

Позивач ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, при цьому пояснив, що він до повноліття дочки сплачував аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку і згоден в подальшому сплачувати аліменти у тому ж розмірі, оскільки, має на утриманні ще малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого також сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів.

Третя особа ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши наданні сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, встановив наступне:

Встановлений українським законодавством обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого відділом РАГС міста Стаханова Луганської області (актовий запис № 452 від 22.07.1995 року), убачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_6 (а.с.6).

Третя особа ОСОБА_3 в цей час є студентом третього курсу денного шкільного відділення Відокремленого підрозділу «Стахановського педагогічного коледжу Луганського національного університету імені Тараса Шевченка», термін навчання до 30.06.2014 року, підстава - довідка№142-с від 08.05.2013 року (а.с.8).

Згідно довідки №233 від 03.10.2013р., наданої ВП «Стахановський педагогічний коледж Луганського національного університету імені Тараса Шевченка», ОСОБА_3 з 01.12.2012 року по 31.05.2013 року отримувала стипендію у розмірі 605 грн. на місяць (а.с.31).

З повідомлення ВДВС Стахановського МУЮ №15315 від 25.07.2013 року, у ВДВС Стахановського МУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-4817 від 18.11.2002 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 16.10.2002 року і до досягнення повноліття (а.с.33)

Приймаючи рішення суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У відповідності зі ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України перераховані обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як зазначено в Ухвалі судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.01.2010 року №6-27091св09 «Про стягнення аліментів», суд, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина з одного з батьків повинен взяти до уваги можливість надання утримання й другим із батьків і врахувати стан здоров'я та матеріальне становище як дочки (сина), так і платника аліментів, інших дітей чи непрацездатних батьків, дружини, дітей та інші обставини, що мають істотне значення…. суд повинен перевірити та оцінити наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на повнолітню непрацездатну дитину з урахуванням її матеріального стану, … де потреба в матеріальній допомозі означає, що сукупний дохід непрацездатного не забезпечує йому підтримання нормальної життєдіяльності, яка і є критерієм визначення прожиткового мінімуму…при цьому кожен із батьків несе однаковий обов'язок утримувати непрацездатну повнолітню дитину при доведеності наявності в неї потреби в матеріальній допомозі.

Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує, що ОСОБА_3, яка є студентом ВП «Стахановський педагогічний коледж Луганського національного університету імені Тараса Шевченка», потребує матеріальної допомоги, а її батько ОСОБА_2 є працездатною, здоровою особою, зобов'язаний та має можливість надавати матеріальну допомогу на час навчання доньки, але не більш, ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років, та з урахуванням наявності у відповідача зобов'язань по сплаті аліментів на неповнолітнього сина, що не дає підстав для звільнення відповідача від обов'язку надавати матеріальну допомогу на час навчання повнолітньої доньки.

Враховуючи, що 23-річного віку ОСОБА_3 досягне ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а її навчання припиняється 30.06.2014р., відповідач зобов'язаний утримувати доньку до припинення нею навчання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача повинні бути стягнути аліменти на час навчання повнолітньої дочки у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (прибутку) до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30.06.2014 року, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Суд вважає, що зазначений розмір аліментів буде відповідати матеріальному становищу відповідача, та є достатнім для матеріального забезпечення ОСОБА_3 з урахуванням можливості отримання матеріальної допомоги від матері та можливості отримання нею стипендії.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач за законом звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у сумі 229,40 грн. із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України, на користь позивачки витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у сумі 100 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі ст.ст. 182, 198, 199, 200 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Стаханова Луганської області (ІНН НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) починаючи з 03.06.2013 року до закінчення дочкою навчання у Відокремленому підрозділі «Стахановський педагогічний коледж Луганського національного університету імені Тараса Шевченка», тобто до 30.06.2014 року.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 100 (Сто) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229 (Двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на користь спеціального фонду Державного бюджету України (код ЄДРПОУ суду 05380728, пункт 1.1, ККД 22030001, одержувач: УДК у м. Брянка, рахунок: 31219206700017, код ОКРО отримувача 37780550, МФО 804013, банк отримувача ГУДКУ у Луганській області).

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, що беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у судовому засіданні 04 жовтня 2013 року проголошена лише вступна та результативна частина рішення. Повний текст рішення викладений та підписаний 09.10.2013 року.

Головуючий суддя: Снегірьов В.А.