Ухвала суду № 34372195, 22.10.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 168/909/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Самчук Ф.В. Провадження № 22-ц/773/1566/13 Категорія: 48 Доповідач: Русинчук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою відповідача на рішення Старовижівського районного суду від 20 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Старовижівського районного суду від 20 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 300 грн. на кожну дитину щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 27 серпня 2013 року до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 200 грн. за надання правової допомоги та 229 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі з 06.03.1994 року по 08.06.2011 року перебували у шлюбі, що підтверджується рішенням Старовижівського районного суду від 08.06.2011 року (а.с.7).

Від спільного подружнього життя у них народились діти: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, в яких їх батьками записані ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.4-6).

Судом також встановлено, що діти перебувають на утриманні матері ОСОБА_1, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Буцинської сільської ради Старовижівського району № 456 від 20.08.2013 року (а.с.8). Відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги дітям не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ч. 3 ст. 181 СК України передбачено, що аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Ч. 1 ст. 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Виходячи зі змісту вищезазначених норм та доведеності факту невиконання відповідачем свого обов'язку щодо утримання неповнолітніх дітей, враховуючи повну його працездатність та спроможність сплачувати аліменти, суд дійшов правильного висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що він не зобов'язаний утримувати дітей оскільки не є їх батьком є безпідставними, оскільки відповідних доказів відповідач суду не надав, і такі доводи крім того, спростовуються наявними у справі доказами, які досліджені місцевим судом і яким надана оцінка.

Покликання відповідача про передчасність ухвалення оскаржуваного рішення суду є необґрунтованими у зв'язку з тим, що перебування на розгляді у Старовижівському районному суді справи за позовом відповідача до позивача про оспорювання батьківства не може бути підставою для відмови в позові про стягнення аліментів, оскільки кінцеве рішення в зазначеній відповідачем справі судом не ухвалено.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Старовижівського районного суду від 20 вересня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: