Рішення № 34369064, 16.10.2013, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/887/13-ц

Номер провадження 2/341/850/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", ПАТ "Концерн Галнафтогаз" та ОСОБА_2 про відшкодування збитків і моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", ПАТ "Концерн Галнафтогаз" про відшкодування збитків, моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 19 лютого 2012 року приблизно о 17.20 год. в м. Галичі по вул. Львівській на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів на 340км.+300м. сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок даної пригоди був пошкоджений належний йому автомобіль марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1, який зазнав механічних пошкоджень.

Дана пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 , який є працівником відповідача, ПАТ "Концерн Галнафтогаз" і який є власником автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_2 Правила дорожнього руху, а саме п.11.2, 1.1 додатку 2, що призвело до скоєння ДТП. Щодо ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і згідно рішення суду від 23.04.2012 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як його транспортний засіб так і винуватця на момент ДТП були застраховані в ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", що підтверджується полісом №АВ/0227791 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Після дотримання всіх необхідних процедур ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" нарахувала йому збитки в сумі 16 717,42 грн. і 17.06.2012 року перерахувала на його рахунок 16 550,25 грн. страхового відшкодування. 26.05.2012 року ним зроблено запит в Страхову компанію "Універсальна" про надання йому копії протоколу огляду транспортного засобу та розрахунку вартості ремонту, і висновку про виплату страхового відшкодування, які були ним отримані. 12.03.2012 року на його замовлення спеціалісти ПАТ "Івано-Франківськ-Авто" - дилер торгової марки "Chevrolet" склали калькуляцію вартості ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, порівнявши ці калькуляції, дійшов висновку, що відповідач по справі, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" занизила вартість страхового відшкодування, що є порушенням, а саме неправомірно нарахований фізичний знос та при нарахуванні збитку неправомірно відраховано ПДВ. Отже, сума збитків повинна становити 22 756,40 грн., з яких 16 550,25 грн. відповідач, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" виплатила, а сума в 10 757,43 грн. не виплачена. З відповідним листом він звернувся до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", проте будь-якої відповіді не отримав.

Щодо другого відповідача по справі, ПАТ "Концерн Галнафтогаз", то його працівником йому було завдано моральної шкоди внаслідок ДТП, а саме перенесенні нервового стресу, необхідність виконувати ремонт автомобіля, порушення звичного ритму життя, в зв'язку з тим, що він регулярно відвідує свою матір, якій 81 рік і мешкає вона в іншому населеному пункті, оскільки автомобіль перебував тривалий час в ремонті цих зустрічей він був позбавлений. Окрім того не міг регулярно зустрічатися з друзями, не міг відпочити, оскільки мав їхати власним автомобілем на санаторне лікування, а тому розмір моральних збитків оцінює в 5000,00 грн. Просить позов задовільнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовільнити. Окрім того зазначив,що в протоколі огляду транспортного засобу не були зазначені пошкодження,які не пов'язані з даною ДТП,тобто такі дані дописані аварійним комісаром після його підпису в протоколі.

Представники відповідачів: ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" та ПАТ "Концерн Галнафтогаз" в судові засідання на виклики суду не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення про отримання виклику (а.с.75-76,85,89-90,91).

Відповідач ОСОБА_2,який ухвалою суду від 23.08.2013 р. по даній справі притягнутий в якості відповідача, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково і суду пояснив,що дійсно з його участю 19.02.2013 р. була вчинена дорожньо-транспортна пригода. На даний час він продовжує працювати в ПАТ « Концерн Галнафтогаз» і просить суд стягнути з нього в користь позивача моральну шкоду але не в такій сумі як ним зазначено. Вважає,що заявлена сума моральної шкоди в сумі 5000 грн. позивачем нічим не обгрунтована і значно завищена так як ОСОБА_1 не завдано шкоди життю і здоров'ю.Просить врахувати його сімейний стан, виховує двоє дітей: син не працює а дочка навчається на платній основі. Окрім того просить врахувати і той факт що він неодноразово намагався вирішити мирним шляхом питання щодо моральної шкоди однак позивач категорично відмовляється. Просить зменшити суму моральної шкоди.

Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що на праві власності ОСОБА_1 належить автомобіль марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1, який потрапив в ДТП та був пошкоджений, що підтверджується копією протоколу огляду транспортного засобу від 27.02.2012 року (а.с.7). Вина відповідача ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Сихівського районного суду м. Львова від 23.04.2012 року вбачається, що ОСОБА_2, який є працівником ПАТ "Концерн Галнафтогаз" визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.13).

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань ,чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже постанова Сихівського районного суду м. Львова від 23.04.2013 р. є підставою для звільнення від доказування в судовому засіданні вини відповідача ОСОБА_2 в даній ДТП

За змістом ст. 1166 ЦК України,яка встановлює загальні підстави відповідальності за заподіяння шкоди,шкода заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою,яка заподіяла шкоду в повному обсязі.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи,відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст.1187 ЦК України шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,яка на відповідній правовій підставі (право власності,інше речове право,договір підряду,оренди,тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Копією полісу №АВ/0227791 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підтверджується,що між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" існували договірні відносини (а.с.12).

Як вбачається із полісу № АВ/0227791 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну життю і здоров' ю на суму 100 000 грн.,00 коп. за шкоду заподіяну майну на суму 50 000 грн. та франшиза 510,00 грн. ( а.с.12).

З протоколу огляду транспортного засобу від 22.02. 2012 р. видно які саме під час огляду автомобіля виявлені пошкодження і пошкодження, які не пов'язані з даною ДТП. ( а.с.7). На підставі даного огляду проведено розрахунок завданих збитків на суму 16 717,42 грн ( а.с.8) відповідно до «Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів» ( а.с.9-11).

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Посилання позивача на те,що в протоколі огляду транспортного засобу без його відому дописані пошкодження,які не пов'язані із даною дорожньо-транспортною пригодою не заслуговують на увагу. Доказу про те,що ці пошкодження транспортному засобу були спричинені під час даної дорожньо-транспортної пригоди позивачем не надано а тому йому слід відмовити в позовній вимозі до СК « Універсальна».

Крім матеріальної шкоди, позивачу також завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює у 5000.00 грн.

За приписами ч.1 та п.3 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі і у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

За змістом ч.2 ст. 1187 ЦК України субєктом відповідальності за шкоду, що заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, є особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, тобто так званий титульний володілець.

Позивач внаслідок протиправних переніс душевні хвилювання, під час ДТП, пошкодженого автомобіля та дій пов'язаних з відновлювальним ремонтом, які порушили його звичний спосіб життя.

Предметом доведення крім наявності самого факту моральної шкоди підлягає доказуванню її глибина, від якої залежить розмір та форма відшкодування. При визначенні розміру грошового відшкодування спричиненої моральної шкоди суд виходить з загальних положень щодо відшкодування моральної шкоди, передбачених ст. 23 ЦК України з врахуванням вимог розумності та справедливості, та рекомендацій п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №-4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", згідно яких суд визначає розмір моральної шкоди в залежності від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат. Зокрема враховуються стан здоров'я, тяжкість вимушених змін у його житті і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. З урахуванням зазначених обставин та визнання відповідачем ОСОБА_2. частково позов а також бажання добровільно врегулювати спір, суд дійшов висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає відшкодуванню саме з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 2500 грн.

Квитанціями від 03.04.2013 р. (а.с. 1) підтверджується, що позивачем понесені витрати по оплаті позову судовим збором в розмірі 230,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.22, 23 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ,ст.ст. 23, 1166,1187-1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнитиx частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 2500 ( дві тисячі п'ятсот) гривень та 230 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Особи,які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання судового рішення.

Суддя:І. М. Юсип