Рішення № 34369047, 08.10.2013, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1771/13-ц

Номер провадження 2/341/712/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 жовтня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „Приват Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача і просить суд винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад банку автомобіль VOLVO, що належить на праві власності відповідачу; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; автомобіль SCHMITZ, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Звернути стягнення на предмет застави, а саме, автомобіля VOLVO та SCHMITZ, шляхом продажу вказаних автомобілів. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача посилається на ті обставини, що 23.04.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 210000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 21 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.04.2013 року. Відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. Станом на 01.04.2013 року має заборгованість в розмірі 45247 грн. 09 коп.

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав у заставу автомобіль VOLVO, сідловий тягач, та автомобіль SCHMITZ, що належить останньому на праві власності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем /Позичальником зобов"язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов"язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. В зв"язку з цим, справа розглядається в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з договору позики, забезпеченого заставою, умовами якого передбачено право заставодержателя задовольнити забезпечену вимогу в один із передбачених договором способів шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов"язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов"язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

Стаття 589 ЦК України передбачає, що у разі невиконання зобов"язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов"язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв"язку із пред"явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов"язання, забезпеченого заставою,воно не буде виконано, якщо інше не пердбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставне майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Згідно ст. 29 Закону україни "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"обтяжувач має право після одержання предмета обтяження у володіння задовільнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов"язанням шляхом набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження, якщо інше не встановлено законом або договором.

У відповідності до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 210000 грн., який останній зобов"язаний був повернути в строк до 22.04.2013 року, згідно графіка, рівними частинами. Строк виконання зобов"язань за кредитним договором настав, однак боржник не виконав своїх зобов"язань щодо повернення кредиту. Відповідачу було надіслано письмове повідомлення про усунення порушення при виконанні зобов"язань, однак, відповіді на неї він не надав. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вказаним договором кредиту відповідачем не представлено суду.

З метою забезпечення виконання зобов"язання, сторони уклали договір застави рухомого майна 23.04.2008 року, відповідно до якого останній передав в заставу автомобілі VOLVO та SCHMITZ 1998 року випуску.

Відповідно до п.15.9 Договору застави, у разі невиконання боржником взятих на себе зобов"язань, кредитор має право звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК україни передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 546 ч.1, 548, 590, 591, 611, 1050, 1054, 16,20 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 71 МК від 23.04.2008 року в сумі 45247 грн. 09 коп. вилучити у ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приват банк" автомобіль VOLVO, модель FH 12, 1998 року випуску, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер:НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1;

-комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля VOLVO, модель FH 12, 1998 року випуску, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер:НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1;

-автомобіль SCHMITZ, модель: SPR 24, 1998 року випуску, тип: ТЗ: н/причіп бортовий-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_1;

-комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля SCHMITZ, модель: SPR 24, 1998 року випуску, тип: ТЗ: н/причіп бортовий-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_1;

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль VOLVO, модель FH 12, 1998 року випуску, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер:НОМЕР_3 та автомобіль SCHMITZ, модель: SPR 24, 1998 року випуску, тип: ТЗ: н/причіп бортовий-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаних автомобілів публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ „Приват Банк" судові витрати в розмірі 452 грн.47 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд. Особи, які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час його проголошення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:І. І. Мельник