Ухвала суду № 34368173, 24.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

23 жовтня 2013 р. Справа № 920/1221/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є. , суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2971С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 29.08.2013 р. у справі №920/1221/13

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Мрія-3”, м.Суми

про стягнення 139899,72 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДК “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Мрія-3, в якому просив суд стягнути на користь ДК “Газ України” з відповідача основний борг в розмірі 116 321,42 грн., пеню в розмірі 11859,54 грн., 9426,68 грн – 3% річних., 2292,08 грн. інфляційних витрат.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.08.2013 р. у справі № 920/1221/13 (суддя Соп'яненко О.Ю.) позов задоволено повністю.

Відповідач частково не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 29.08.2013 року у справі №920/1221/13 частково скасувати та прийняти нове, яким стягнути з відповідача 44 370 грн. основного боргу, 3248,03 грн. пені, 4450,38 грн. - 3% річних, інфляційних втрат - 693,84 грн.

03.10.2013 року ухвалою Харківського апеляційного господарського суду прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача та призначено її до розгляду на 23.10.2013 року об 10:00 год.

Пунктом 5 резолютивної частини вказаної ухвали було викликано сторони, зокрема відповідача, в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Суд також зобовязав сторін повідомити його у разі неможливості прибуття сторін в судове засідання.

Відповідач, ОСББ «Мрія-3», явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча ним подано апеляційну скаргу, про неможливість прибути в дане судове засідання представника, суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неявка апелянта в судове засідання без поважних причин може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами, спрямованими на затягування судового процесу,

В зв’язку із викладеним, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення окремої ухвали відносно ОСББ «Мрія-3».

Враховуючи викладене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати ОСББ «Мрія-3».

Повідомити ОСББ «Мрія-3» про вказане для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.