ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
25.10.2013 р. справа № 908/780/13-г
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівМоскальової І.В. Будко Н.В., Манжур В.В. розглянувши апеляційну скаргу Виконавчий комітет Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від02.09.2013р.у справі№ 908/780/13-г (суддя Гончаренко С.А.)за скаргою за позовомВиконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на постанову відділу з примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжядо відповідача проВиконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області м. Бердянськ Запорізької області стягнення 41 661,00 грн.В С Т А Н О В И В:
Не погодившись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2013р. по справі № 908/780/13-г Виконавчий комітет Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №1346-юр від 15.10.2013р.
Відповідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оскаржувана ухвала господарського суду Запорізької області прийнята 02.09.2013р., згідно цього строк на подачу апеляційної скарги сплив 09.09.2013р.
Виконавчий комітет Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області звернувся з апеляційною скаргою 15.10.2013р.( згідно штампу на поштовому конверті), з клопотанням про поновлення строку.
Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у скаржника не було можливості.
Скаржник заявляє клопотання про відновлення строку з причин того, що накладений арешт на розрахункові рахунки виконкому Бердянської Ради, що призвило до неможливості своєчасної сплати судового збору, але до клопотання не надано будь-яких доказів, щоб свідчили про застосування заходів скаржником для своєчасної проплати судового збору протягом місяця та повернення платіжних доручень банком у зв'язку з неможливістю їх виконання з підстав накладення арешту на розрахункові рахунки.
Згідно частини 2 статті 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 53, 91, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відновленні строку на пред'явлення апеляційної скарги №1346-юр від 15.10.2013р.
Апеляційну скаргу Виконавчого комітета Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.09.2013р. по справі № 908/780/13-г повернути заявнику без розгляду, а справу - господарському суду Запорізької області.
Повернути Виконавчому комітету Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область з Державного бюджету Київського району м. Донецька судовий збір в сумі 573,50 грн. згідно платіжного доручення: № 2195 від 08.10.2013р.
Додаток: апеляційна скарга №1346-юр від 15.10.2013р з додатками всього на 11 аркушах, конверт, платіжне доручення: №2195 від 08.10.2013р. про сплату судового збору у розмірі 573,50 грн. - тільки заявнику.
Головуючий суддя: І.В. Москальова
Судді: Н.В. Будко
В.В. Манжур
Надруковано: 5 прим.
2.сторонам
1- ВДВС
1. у справу
1. апеляційному суду
Судове рішення № 34368168, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 25.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/780/13-г. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: