Ухвала суду № 34368098, 25.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" жовтня 2013 р. Справа № 924/811/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача-Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2013р. у справі №924/811/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Ярмолинецької

районної ради

про стягнення 49 762 грн. 40 коп. заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.09.2013р. у справі №924/811/ 13 (головуючий суддя Танасюк О.Є., судді Виноградова В.В., Димбовський В.В.) задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафто-газ України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хме-льницькгаз" до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради про стягнення 49 762 грн. 40 коп. заборгованості по розрахунках.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.09.2013р. у даній справі, Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради по-дало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рі-шення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2013р. у справі №924/811/13 скасу-вати та прийняти нове рішення, яким задоволити частково позовні вимоги та не стягувати з боржника проценти за весь час прострочення кредитора.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Так, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга пода-ється до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.(ст.4 Закону).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012р. №5515-VI затверджено розмір мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2013р. він становить - 1147 грн. 00 коп.

Зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду зі спору майнового характеру (п.2 розд.1) - ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 50% від суми 1 720 грн. 50 коп.).

Тому, сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2013р. у справі №924/811/13 - становить 860 грн. 25 коп.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору Скаржником не подано, хоча про долучення доказу сплати судового збору зазначено у додатку до апеляцій-ної скарги. Проте, відсутність і доказу сплати судового збору стверджується актом від 10.10. 2013р., складеним працівниками канцелярії господарського суду Хмельницької області про те, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради доказ сплати судового збору відсутній.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, суд вважає за необхідне повер-нути апеляційну скаргу Скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, Скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику - Комунальному підприємству "Теплокомун-енерго" Ярмолинецької районної ради.

2. Справу №924/811/13 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 20 арк.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.