Ухвала суду № 34368083, 24.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"24" жовтня 2013 р. Справа №910/8322/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

секретар Джужа Р.Є.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р., винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

на рішення господарського суду міста Києва

від 31.07.2013 р.

у справі №910/8322/13 (головуючий суддя В.П. Босий, судді В.С. Ломака, М.Є. Літвінова)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

до ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.07.2013 р. у справі №910/8322/13 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2013 р. у справі №910/8322/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р. у справі №910/8322/13 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2013 р. у справі №910/8322/13 залишено без змін.

14.10.2013 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р., в якій відповідач також зазначив про допущення описки, а саме: не завершення фрази в постанові суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 р. у справі №910/8322/13 виправлено описку, допущену в абзаці 8 мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р. у справі №910/8322/13.

23.10.2013 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд заяви про роз'яснення постанови суду без участі представника позивача.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 року у порядку ст. 89 ГПК України, вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні наявних недоліків судового акта. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст.ст. 84, 86 Господарського процесуального кодексу України. Отже, роз'яснення рішення, ухвали це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання, а у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, слід виходити з приписів ст.ст.84, 86, 89 ГПК України щодо змісту рішення.

Відповідно до абз. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Не може вважатися такою, що підлягаю задоволенню заява про роз'яснення судового рішення зі змісту якої не вбачається в чому саме є незрозумілим зміст судового рішення та в чому неясність (нечіткість викладення) тексту такого рішення перешкоджає його виконанню.

Заявник - ОСОБА_2 у поданій заяві просить роз'яснити постанову Київського апеляційного господарського суду по фактичним обставинам справи в частині дослідження доказів, а саме протоколу позачергових загальних зборів акціонерів товариства №26 від 21.09.2012 р.

Колегія суддів зазначає про те, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р. у справі №910/8322/13 прийнята з дослідженням всіх наявних у справі доказів відповідно до ст.ст. 32-36 ГПК України, в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд відмовляє ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 року у справі №910/8322/13.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 року у справі №910/8322/13.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя Іоннікова І.А.

Судді Гаврилюк О.М.

Гончаров С.А.