Ухвала суду № 34367982, 16.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 910/12257/13 16.10.2013

за заявою Савченка Олександра Віталійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:

від заявника:Подольський В.О. від боржника:Кльопов К.В.від розпорядника майна:Лінкевич О.М. від Служби Безпеки України:Лобанцова Л.М. Скрипніков Д.С.від ПАТ «Трест«Київміськбуд-3»:Рубан Л.М.від Штрикіна О.В.:Кравцова В.С.від Прадхананга Біна: Каястха Крішна Прасадвід Чугаєвської С.В.:Костюченко О.В.від Зоценка П.О.: Зоценка О.П.:Безсмертний В.Д.від Лаєвського В.Г.: Лаєвський В.В.від ПАТ «Банк Форум»: Новик Є.М.

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2013 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 15.07.2013 та зобов'язано арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича (ліцензія серії АВ №600716 від 29.03.2012; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.02.2013 року № 35) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 15.07.2013 порушено провадження у справі №910/12257/13, визнано грошові вимоги Савченка Олександра Віталійовича (03062, м. Київ, вул..Невська,7-б, кв.1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, оф.84 код ЄДРПОУ 32799609) в розмірі 4044579,04грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича та призначено попереднє судове засідання на 11.09.2013.

31.07.2013 у газеті "Голос України" № 140 було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Інвестиційна компанія "Інтербудінвест".

09.09.2013 до Господарського суду м.Києва надійшли додаткові матеріали від розпорядника майна.

11.09.2013 до Господарського суду м. Києва надійшов від розпорядника майна реєстр вимог кредиторів та пояснення до нього.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2013 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 25.09.2013.

25.09.2013 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Інвестиційна компанія "Інтербудінвест" щодо розгляду кредиторських вимог

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2013 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 16.10.2013.

16.10.2013 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення розпорядника майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Голос України" № 140 від 31.07.2013р.

У судовому засіданні, що відбулось 16.10.2013 розпорядник майна доповів суду про наслідки розгляду кредиторських вимог та їх часткове відхилення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у встановлений Законом строк до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» у відповідності до якої заявник просить суд визнати договір купівлі-продажу майнових прав №29а-29 від 22.11.2010 недійсним та застосувати наслідки недійсності вказаного договору, а саме повернути останньому 462 000,00грн.

Обґрунтованість своїх вимог заявник доводить наступним:

22.11.2010р. між Кредитором та спільною діяльністю №3 у складі Боржника, Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (надалі - Спільна діяльність) було укладено договір купівлі- продажу майнових прав №29а-28 від 22.11.2010р. (надалі - Договір купівлі-продажу), згідно якого Кредитор придбав майнові права на житлове приміщення - однокімнатну квартиру №28, що розташована у житловому будинку № 29-А, що заходиться у м. Києві.

На виконання Договору купівлі-продажу Кредитор перерахував Спільній діяльності, в особі Боржника 462 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.12.2011р. у справі № 6/505 позовну заяву ПАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" до ТОВ "Будівельно- інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Корпорації "Українська спеціальна науково- реставраційна проектно - будівельно - виробнича корпорація "Укрреставрація, ПАТ "Трест "Київміськбуд -3", треті особи: Пранничук Р.В., ТОВ "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" та ТОВ "Інженерно-будівельно компанія "Інтербудінвест" про визнання майнових прав було задоволено повністю, визнано за ПАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" майнові права на 9% корисної площі адміністративно-житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, розташованого в будинку № 29-А, по вул. Автозаводський в м. Києві, а саме на: сім квартир (квартиру №1, яка складається із трьох кімнат і знаходиться на другому поверсі; квартиру №7, яка складається із двох кімнат і знаходиться на третьому поверсі; квартиру №23, яка складається із двох кімнат і знаходиться на шостому поверсі; квартиру №28, яка складається із двох кімнат і знаходиться на сьомому поверсі; квартиру №60, яка складається із трьох кімнат і знаходиться на тринадцятому поверсі; квартиру №83, яка складається із двох кімнат і знаходиться на п'ятнадцятому поверсі; квартиру №90, яка складається із трьох кімш і знаходиться на шістнадцятому поверсі), та на три машиномісця №№35, 36, 37.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2013р. у справі № 6/505 апеляційну скаргу ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" задоволено. Рішення господарського суду м. Києва від 26.12.2012р. у справі № 6/505 скасовано. Прийнято нове судове рішення у наступній редакції - "У позові відмовлено повністю. Судові витрати покладено на ПАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс".

Постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2013р. у справі № 6/505 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2013р. у справі №6/505 скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2011р. у справі №6/505 залишено в силі.

Таким чином,Кредитор вважає, що рішенням господарського суду міста Києва від 26.12.2011р. було встановлено, що боржник не мав права відчужувати Кредитору майнові права на квартири №28 розташованої в будинку № 29-А, по вул. Автозаводський в м. Києві, оскільки майнові права на вказану квартиру належали іншій особі - ПАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс".

Виходячи з вищевикладеного, Кредитор, на підставі ст. ст.203, 207,215,216 Цивільного кодексу України просить суд визнати договір купівлі-продажу майнових прав №29а-28 від 22.11.2010р. недійсним та застосувати насідки недійсності вказаного договору, а саме повернути Кредитору 462 000,00 грн., що були сплачені Боржнику.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що вимоги ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Вимога ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» не є грошовою, оскільки згідно Договору купівлі-продажу майнових прав №29а-28 від 22.11.2010 заявник придбав майнові права на житлове приміщення.

Крім того, суд зазначає, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено в межах розгляду кредиторських вимог визнавати цивільно-правові правочини недійсними та застосовувати до них наслідки недійсності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Інвестиційна компанія "Інтербудінвест".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у встановлений Законом строк до суду надійшла заява Білоруса Ігоря Олеговича про визнання його кредитором боржника на суму 674593,94грн.

Обґрунтованість своїх вимог заявник доводить наступним:

Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2012 у справі № 5011- 73/6284-2012 станом на 30.08.2011 р. учасниками товариства були Енгель Ігор Зосимович розмір внеску 150 000 грн. 15% статутного капіталу, Солдатов Герман Іванович розмір внеску 150 000 грн. 15% статутного капіталу, Германов Дмитро Ігорович розмір внеску 350 000 грн. 35% статутного капіталу, Білорус Ігор Олегович розмір внеску 350 000 грн. 35% статутного капіталу (копія рішення додається).

Станом на 30.08.2010 року Білорус Ігор Олегович (далі - кредитор) був учасником ТОВ «БІК «Інтербудінвест» (Боржник) та володів 35% статутного капіталу цього товариства, які відповідно дорівнювали 350 000 гривень.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «БІК «Інтербудінвест» (Боржник), яке було оформлено протоколом Загальних зборів № 36 від 24 грудня 2010 року Білоруса І.О. було виключено із складу учасників цього товариства з підстав, що Білорус І.О. «систематично не виконував свої обов'язки учасника та своїми діями перешкоджав діяльності товариства, а також втратив зв 'язок з товариством».

Відповідно до Протоколу № 36 Загальних зборів учасників ТОВ «БІК «Інтербудінвест» (Боржник) від 24.12.2010 р. зазначається наступне: «У зв'язку з виключенням зі складу Учасників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «БІК «Інтербудінвест» Білоруса І.О. виплатити належну йому частку статутного капіталу, що становить 350 000,00 (триста п'ятдесят тисяч) гривень протягом року згідно чинного законодавства України (копія протоколу додається).»

В статті 54 ЗУ «Про господарські товариства зазначено наступне: «при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за , згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ БІК «Інтербудінвест» від 24.12.2010 року Білоруса І.О. було виключено зі складу учасників товариства. Не погоджуючись з даним рішенням загальних зборів Боржника, Білорус І.О. оскаржив його до Господарського суду м. Києва, який 02.11.2012 року виніс рішення у справі № 5011-73/6284-2012, яким в задоволенні позовних вимог відмовивповністю, а 13.02.2013 року Київський апеляційний господарський суд виніс постанову, якою залишив дане рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2012 року без змін. 17.04.2013 року Вищий господарський суд України виніс постанову, якою скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 року та рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2011 року та передав справу до Господарського суду м. Києва на новий розгляд в іншому складі суду, але 27.08.2013 року Господарський суд м. Києва в особі судді Коткова О.В. виніс рішення, яким відмовив в задоволенні позовних вимог Білоруса Ігоря Олеговича в повному обсязі.

Таким чином, як зазначає Заявник, у ТОВ БІК «Інтербудінвест» виникли перед Білорусом І.О. грошові зобовязаня, які не погашені. Боржник у встановлений період часу не виплатив Білорусу І.О. належну йому частку статутного капіталу, у зв'язку з чим у нього виникло право звернутися до суду з даною заявою, з метою отримання належної йому частки статутного капіталу.

Суд, дослідивши подану заяву в вищенаведеній частині, а також заслухавши присутніх учасників провадження у справі, зокрема, розпорядника майна та боржника,прийшов до висновку про відмову в задоволенні вимог у розмірі 350 000,00грн., з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі .

У попередніх судових засіданнях Боржник заперечив щодо вимог Білоруса І.О. в цій частині, зазначивши, що Білорус І.О. не вносив до статутного капіталу ТОВ «БІК «Інтербудінвест» внесок у розмірі 350 000,00грн.

Так, суд, ухвалою від 25.09.2013 зобов'язав Білоруса І.О. надати суду докази внесення ним частки до статутного капіталу ТОВ «БІК «Інтербудінвест».

Станом на день розгляду справи, будь-яких доказів від Білоруса І.О., які спростовують вищевикладені обставини суду не надано, а отже, вимоги у розмірі 350 000,00грн. задоволенню не підлягають.

Що стосується решти вимог Білоруса І.О. у розмірі 324593,94грн, суд зазначає наступне.

Як зазначає Білорус Ігор Олегович, в період з 2005 по 2010 роки перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», підтвердженням факту наявності трудових відносин, як вважає заявник, є Лист-відповідь Пенсійного Фонду України в місті Києві від 25 лютого 2013 року № 4133/09 (копія додається).

Отже, на підставі даного листа ПФУ України та відомостей, відображених у ньому, заявник зазначає, що за 2007-2010 роки підприємство-боржник заборгувало йому виплату з заробітної плати у розмірі 235 823,78грн.

Суд, дослідивши подані матеріали, заслухавши Боржника, приходить до висновку про відмову Булорусу І.О. у визнанні кредитором боржника у розмірі 235 823,78грн., виходячи з наступного.

З пояснень Боржника судом встановлено, що жодної заборгованості перед працівниками, в тому числі і перед Білорусом І.О. у товариства не має. У пітвердження зазначеного, Боржником долучено до матеріалів справи копію листа ТОВ «БІК «Інтербудінвест» від 11.07.2013 №153 та копію листа ПАТ АБ «Укргазбанк» від 31.07.2013 №12553/6019/2013).

Що стосується листа УПФУ від 25 лютого 2013 року № 4133/09, на який посилається заявник, то суд зазначає, що відомості, відображені у даному листі, свідчать лишень про факт наявності трудових відносин між заявником та боржником в 2007-2010 роки, але аж ніяк не є доказом наявності боргу по заробітній платі.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, вимоги Білоуса І.О. у розмірі 674593,94грн. задоволенню не підлягають.

Також, поза межам и строку, встановленого Законом, до суду надійшла заява Лаєвського Валерія Григоровича з грошовими вимогами до боржника на суму 1148065,45грн.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає

У відповідності до ч.4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи, що заява Лаєвського Валерія Григоровича з грошовими вимогами до боржника на суму 1148065,45грн. надійшла до суду з пропущенням строку, встановленого Законом, суд таку заяву відхиляє.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 23, 24 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест».

2. Відмовити Білорусу Ігорю Олговичу у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест».

3. Відхилити вимоги Лаєвського Валерія Григоровича.

Суддя Д.В. Мандичев