Вирок № 34367488, 23.10.2013, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Унікальний № 261/3826/13-к

Провадження № 1-кп/261/159/13

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 23 жовтня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Владимирської І.М., при секретарі Шашковій Ю.С., за участю прокурора Осипенко А.Ю., захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050870001150 від 21 травня 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Красногорівка Мар»їнського району Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не судимої, яка працювала заступником начальника відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2013 року близько 16 годині 13 хвилин, ОСОБА_2, яка відповідно до наказу № 1223 від 19.10.2010 року Головного управлення юстиції у Донецькій області займала посаду заступника начальника відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, будучи службовою особою, яка має 13 ранг 6 категорії посад державних службовців, тобто займає відповідальне становище, та на яку відповідно до Посадової інструкції заступника начальника відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку було покладено виконання рішення суддів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на державну виконавчу службу, вживання заходів примусового виконання рішень, неупереджене, своєчасне, повне вчинення виконавчих дій, забезпечення виконання покладених на відділ завдань в закріпленому за ним напрямком роботи, контроль та оцінка стану справ на відповідальній ділянці роботи, знаходячись на території службової стоянки поряд з Петровським районним виконавчим комітетом за адресою: площа Петровського 5 в Петровському районі м. Донецька, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди, з використання свого службового становища, отримала від гр. ОСОБА_3 неправомірну винагороду у сумі 2 тис. грн. за вчинення нею дій щодо примусового виконання вироку суду в частині не проведення виконавчих дій та стягнення судових витрат згідно виконавчого провадження № 103 111 від 08.02.2012 року, відкритого на підставі вироку суду стосовно ОСОБА_3 про стягнення на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра УМ ВС України в Донецькій області 3 075 гривень 60 копійок за проведення експертизи стосовно ОСОБА_3, яке перебувало у неї в провадженні.

Такі умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 368 КК України як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

04 червня 2013 року під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Петровського району м. Донецька ОСОБА_4, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, підозрювана ОСОБА_2 та прокурор Осипенко А.Ю під час досудового розслідування дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368 КК України. При цьому обвинувачена ОСОБА_2, згідно умов зазначеної угоди повністю визнала свою винуватість у вказаному діянні і зобов'язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, своєчасно з'являтися за викликом судді до Петровського суду м.

Донецька, слідчого до СВ Петровського PB ДМУ ГУМВС України в

Донецькій області.

Сторони з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання згідно з вимогами ст. 66 КК України, узгодили, що ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 368 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5(п»ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки, з позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання 6 категорії 13 рангу державного службовця, зі звільненням від основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2(два) роки, з зобов»язанням на підставі ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органам-кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні також просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та пояснила, що дійсно 22 травня 2013 року, займаючи посаду заступника начальника відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, на території службової стоянки поряд з Петровським районним виконавчим комітетом за адресою: пл.. Петровського 5 м. Донецька, отримала від ОСОБА_3 2 тис. грн. за закриття виконавчого провадження, відкритого на підставі вироку суду стосовно ОСОБА_3 про стягнення на користь НДЕКЦ УМВС України в Донецькій області сум за проведення експертизи стосовно ОСОБА_3, та не проведення виконавчих дій по примусовому стягненню судових витрат по даному провадженню. В скоєному щиро кається.

Захисник в судовому засіданні просив угоду затвердити та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами в угоді міру покарання.

Отже, судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України , яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає, та внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не зверталась.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого обвинуваченій ОСОБА_2 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом'якшують покарання.

Враховуючи викладене суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_2 та прокурором прокуратури Петровського району м. Донецька ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а отже існує наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди із призначенням обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 122,124 КПК України витрати на проведення фізико-хімічної експертизи у розмірі 391,20 грн. є судовими витратами та підлягають відшкодуванню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 472,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 04 червня 2013 року між прокурором прокуратури Петровського району м. Донецька ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання: у виді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_2 спеціального звання державного службовця 6 категорії 13 рангу.

Роз'яснити ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області судові витрати за проведення експертизи в сумі 391 (триста дев»яносто одну) грн. 20 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді застави в розмірі 50000 (п»ятьдесят тисяч) грн., внесених заставодавцем ОСОБА_5 на рахунок 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016,ОКПО 26288796, залишити без змін до набрання вироком законної чинності, після чого припинити дію цього запобіжного заходу та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_5.

Речові докази: 4 пакети з фрагментами бинтів, 2 пакети з гумовими рукавичками,пакет з водою для ін'єкцій, бинт, упаковка з під бинту, 3 пакети з тампонами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Петровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, знищити; конверт з картою пам'яті micro SD НС «Good Ram» 4 Gb class 10 № E404G1205, TMSI 120101007 з

аудіо-відеозаписом розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_2, конверт з DVD-R 16Х диском ValuePack by Traxdata з записом затримання ОСОБА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження; виконавче провадження № 637/4 номер за ЄДРВП на 18 аркушах; виконавче провадження № 409/13 номер за ЄДРВП на 7 аркушах; виконавче провадження № 103/11 номер за ЄДРВП на 9 аркушах; виконавче провадження № 32/2012 номер за ЄДРВП на 6 аркушах; виконавче провадження №. 104/11 номер за ЄДРВП на 5 аркушах, які зберігаються з матеріалами кримінального провадження, повернути до відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку; особову справу № 1108 ОСОБА_2 на 99 аркушах та копію особової справа № 1108 ОСОБА_2 на 99 аркушах, які зберігаються з матеріалами кримінального провадження, повернути в Головне управлення юстиції у Донецькій області; медичну карту стаціонарно хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за № 2450 № 003/о на 31 аркуші , яка зберігається з матеріалами кримінального провадження, повернути в ЦМЛ №14 м.Донецька; мобільний телефон LG 3970, який переданий на відповідне зберігання ОСОБА_2, залишити ОСОБА_2; грошові банкноти номіналом 200 гривень України серії: ЕЯ 0774213, КА 2769428, ЕИ 0579702, ЄХ 5415948, ВИ 7016191, ВЗ 6891724, ВЧ 7900362, ЗЕ 9539991, ЄЕ 4490483, ВЦ 1074835 на загальну суму 2000 гривень, які зберігаються в спеціальному сейфі в Петровському РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.М.Владимирська