Рішення № 34341196, 18.10.2013, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 261/4222/13-ц

Провадження № 2/261/1510/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

м. Донецьк 18 жовтня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Комунального підприємства «Керуючої компанії Ленінського району м. Донецька»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач по справі є власником нежилого приміщення, загальною площею 88,9 м. кв., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 9, на підставі договору купівлі продажу від 11 лютого 2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17857474 від 25 лютого 2008 року. 01 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 181 про участь у відшкодуванні затрат по утриманню будинку та прибудинкової території. Згідно п.2.2.9 договору відповідач зобовязаний щомісячно проводити оплату дому та прибудинкової території згідно предявленого позивачем рахунку до 25 числа поточного місяця. Свої зобовязання відповідач не виконує, здійснює часткову оплату за вказані послуги в договорі, в звязку з чим має заборгованість за період з 01 вересня 2012 р. по 01 квітня 2013 р. в сумі 1 253 грн. 20 коп.. Добровільно сплатити заборгованість відповідач відмовляється, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з нього суми заборгованості, а також витрати судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., сплачені позивачем.

В судовому засіданні представник позивача, підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

В судове засідання відповідач не зявився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником нежилого приміщення, загальною площею 88,9 м. кв., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, б.9, що підтверджується договором купівлі - продажу 11 лютого 2008 року, укладеного між ДМО «Все для Донбасу»та ОСОБА_2 ( а. с.9) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а. с. 10).

01 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем укладений договір про участь у відшкодуванні затрат по утриманню будинку та прибудинкової території № 181 (а. с. 6-7).

Відповідно до 2.2.9 договору про участь у відшкодуванні затрат по утриманню будинку та прибудинкової території співвласник зобовязаний проводити оплату за утримання будинків та прибудинкової території, згідно предявленого балансоутримувачем рахунку до 25 числа поточного місяця. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню в розмірі 1% від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше 100% від суми заборгованості.

У відповідності з розрахунком експлуатаційних розходів, ОСОБА_2, має заборгованість перед позивачем за період з 01 вересня 2012 р. по 01 квітня 2013 р. у розмірі 1 253 грн. 20 коп. (а. с. 28).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наведених підстав, суд приходить до висновку, що відповідачем зобовязання перед позивачем за надані послуги належним чином виконано не було, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з нього суми заборгованості.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 229 грн. 40 коп. судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 551, 611 ЦК України, ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Керуючої компанії Ленінського району м. Донецька»до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» заборгованість у сумі 1 253 грн. 20 коп, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 1 482 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Петровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В.М. Іванов