Вирок № 34366805, 23.10.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/15723/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання - Роман Д.М.,

з участю:

прокурор - Наговський М.М.,

обвинувачений - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070030002921 від 23.08.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Брід Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 та ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2013 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1, відпочиваючи біля озера, поблизу колишнього цегельного заводу, що по вулиці Минайській в місті Ужгород, знайшов та привласнив поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходились патрони в кількості 23 штуки, які згідно висновку експерта № 16/561 від 27.08.2013 року є боєприпасами, придатними до пострілів, виготовлені заводським способом, калібру 5,6 мм., таким чином умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу прибав їх. Після чого, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс їх та в подальшому зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, чим вчинив незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за що встановлена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, 23 серпня 2013 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 з метою збуту, взявши вказані вище патрони з приміщення квартири АДРЕСА_1, перебуваючи на ринку "Білочка", що по вулиці Бєлінського в місті Ужгород, з метою продажу, а саме умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, намагався збути зазначені патрони, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними, задумане до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції. У ході огляду у нього було виявлено та вилучено зазначені 23 патрони калібру 5,6 мм.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст.15 та ч. 1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину та фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, просив суд суворо не карати.

При цьому показав, що на початку серпня 2013 року знайшов біля озера, поблизу колишнього цегельного заводу в м. Ужгород, пачку з патронами, які забрав до себе додому. Після

19 серпня 2013 року, дня свого народження, він пішов на ринок "Білочка", який знаходиться по вул. Белінського в м. Ужгород, де побачив свого знайомого і запропонував йому їх продати. На це підійшли працівники міліції, вилучили вказані патрони, та склали відповідний акт. Також додав, що не знав, що вказані патрони є бойовими, оскільки за часів, коли він вчився в школі, такі патрони біли в кожному тирі і заборони щодо їх носіння не було. Про те, що змінився закон з приводу цього не знав.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів з приводу фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнані в повному обсязі, ніким не оспорені, суд відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_1, дослідженням висновку експерта та матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

На підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні незаконного носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та закінченого замаху на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, є доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, які пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_1 не судимий, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, на підставі чого приходить до переконання, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без реального відбування ним покарання, а тому вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню із засудженого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 369, 370, 371, 374, 376, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, а також ч.2 ст.15 та ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців;

- за ч. 2 ст.15 та ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в дохід держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, код ЄДРПОУ 25575144, ІПН 255751407015) судові витрати за проведення балістичної експертизи в розмірі 183,54 грн. (сто вісімдесят три грн. 54 коп.).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Н.І. Зарева