Вирок № 34366553, 25.10.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

№ 421/495/13-к

Провадження № 1-кп/421/20/2013

В И Р О К

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.

при секретарі Махлаю Ю.В.

за участю прокурора Новікова І.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська матеріали кримінального провадження № 1-кп/421/20/2013, внесені в ЄРДР за №12012030290000077 від 01.12.2012 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайська Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, невійськовозобов'язаного, зареєстрованого: АДРЕСА_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, засудженого 22.06.2011р. Первомайським міським судом за ст. 263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік, 18.09.2013р. Первомайським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном 1 рік,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, уродженця м. Первомайська Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, невійськовозобов'язаного, маючого середню освіту, працював у ТОВ «Лисстальпром», слюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_4, засудженого 18.11.2011р. Первомайським міським судом за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік, 18.09.2013р. Первомайським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання, призначене за вироком Первомайського міського суду Луганської області від 18.11.2011р. і остаточно призначено покарання у вигляді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Первомайська Луганської області, громадянина України, росіянина, не військовозобов'язаного, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, засудженого 06.03.2009р. Первомайським міським судом за ст. 186 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений з Петрівській ІК 18.12.2012р. по закінченню терміну покарання,

ідентифікаційний номер НОМЕР_3,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В кінці листопада 2012р. більш точна дата не встановлена, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2, маючи прямий умисел, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6, діючи з корисливих спонукань, шляхом пролому стіни, проникли до гаражу, який належить ОСОБА_5, звідки таємно викрали майно, яке належить останньому, а саме: два автомобільних колеса марки БЦ 20, вартістю 300 грн. за одне колесо, на загальну суму 600 грн., акумуляторну батарею марки «Westa» вартістю 400 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.

Повторно, приблизно у кінці листопада 2012р., ОСОБА_2 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань прийшли до гаражу, який розташований біля будинку АДРЕСА_6, діючи з корисливих спонукань, через отвір у стіні, проникли до гаражу, який належить ОСОБА_5, звідки таємно викрали майно, яке належить останньому, а саме: 50 кілограмів картоплі вартістю 3 грн. 50 коп. за один кілограм, на загальну суму 175грн., електричний самовар вартістю 60 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 235 грн.

Повторно, 12.05.2013р. приблизно о 18.00 год., ОСОБА_4, маючи спільний злочинний намір з ОСОБА_2, який направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшли в двір будинку за адресою АДРЕСА_7 який належить ОСОБА_6, та розподіливши ролі, де ОСОБА_4 розбив скло в зазначеному будинку і проник у всередину будинку, а ОСОБА_2 став чекати у дворі будинку. Здійснюючи спільний з ОСОБА_2 умисел, ОСОБА_4 передавав викрадене майно ОСОБА_2 через вікно, таким чином викрали майно ОСОБА_6, а саме: телевізор SEG, вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 189-61/7 від 22.05.2013р., 400 грн; 41 алюмінієві ложки, 7 алюмінієвих виделок, дві відкривачки, набір чарок у вигляді статуеток риб, портсигар, 6 чарок, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, а всього заволоділи майном ОСОБА_6 на загальну суму 400 грн. Та з місця скоєння злочину зникли з вкраденим, розпорядившись їм на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, їх вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 по епізодам за листопад 2012р. суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням до житла, інше приміщення чи сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізодам за листопад 2012р. суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням до житла, інше приміщення чи сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 по епізоду від 12.05.2013р. суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 12.05.2013р. суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно, повністю визнав вину та враховуючи його щире каяття, відшкодування збитків завданих потерпілим, враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні для обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

До пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставин суд відносить визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, суд вважає рецидив злочину.

ОСОБА_2 раніше судимий 18.09.2013р. Первомайським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном 1 рік.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив данні злочини до його засудження за вироком Первомайського міського суду Луганської області від 18.09.2013р., суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується задовільно, повністю визнав вину та враховуючи його щире каяття, відшкодування збитків завданих потерпілим, враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні для обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

До пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4, суд вважає рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно, повністю визнав вину та враховуючи його щире каяття, відшкодування збитків завданих потерпілим, враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні для обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе тільки в містах позбавлення волі.

До пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин суд відносить визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, суд вважає рецидив злочину.

ОСОБА_3 раніше судимий 18.09.2013р. Первомайським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання, призначене за вироком Первомайського міського суду Луганської області від 18.11.2011р. і остаточно призначено покарання у вигляді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини до його засудження за вироком Первомайського міського суду Луганської області від 18.09.2013р., суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 189-1 від 22.05.2013р., дактилоскопічної експертизи № 177/370 від 25.05.2013р., дактилоскопічної експертизи № 178/369 від 27.05.2013р. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 і ОСОБА_7

Цивільні позови по справі не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Первомайського міського суду Луганської області від 18.09.2013р. за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном 1 рік, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання та встановити йому випробувальний термін 2( два) роки. Покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з 25.10.2013 р.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишивши заставу в сумі 20 000 грн. Після вступу вироку в законну силу запобіжний захід скасувати, повернути ОСОБА_2 20 000 грн.( двадцять тисяч гривень 00 копійок), перераховані 07.02.2013р. Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Луганській області за квитанцією № 46 через філію Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк». Заставу перерахувати на особистий рахунок підсудного ОСОБА_2 НОМЕР_4, який відкрито у ПриватБанку, банківські реквізити: платежу НОМЕР_5, МФО НОМЕР_6, ЕГРПОУ НОМЕР_7.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання та встановити йому випробувальний термін 1( одного) роки. Покласти на ОСОБА_3 обов'язкие: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з 25.10.2013 р.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до обрання вироком законної сили не змінювати.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підстав ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Первомайського міського суду Луганської області від 18.09.2013р. за ст. 185 ч.3, ст.71ч.1 КК України у виді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Термін відбування покарання обчислювати з 01.02.2013р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не змінювати, залишивши тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 189-61/7 від 22.05.2013р. в сумі 214грн.13коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 177/370 від 25.05.2013р. в сумі 183грн.54коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 178/369 від 27.05.2013р. в сумі 152грн.95коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 189-61/7 від 22.05.2013р. в сумі 214грн.13коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 177/370 від 25.05.2013р. в сумі 183грн.54коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 178/369 від 27.05.2013р. в сумі 152грн.95коп.

Речові докази - дві автопокришки, переданні під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5

Речовий доказ - чорну сумку «NIKE» - передану під гарантійну розписку ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8

Речові докази - телевізор марки SEG, металевий посуд - передані під гарантійну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6

Речові докази - два сліда перчаток, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах справи.

Речові докази - 5 слідів пальців рук, 2 сліда долонній поверхні, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12013030290001052, зберігати в матеріалах справи.

Речові докази - 10 слідів пальців рук, 1 слід долонній поверхні, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12013030290001052, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд протягом 30 діб із моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва