Рішення № 34365981, 30.09.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

30.09.2013 103/4161/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді - Атаманюка Г.С., при секретарі - Оленіній Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 24750 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що в жовтні 2012 року ОСОБА_2 позичив в нього гроші в сумі 24750 грн. і зобов'язався повернути борг до 30 грудня 2012 року, що підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_2 Однак, відповідач борг не повернув, а тому позивач, посилаючись на норми ст. ст. 1046-1050 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу, а також відшкодувати йому моральну шкоду, яка заподіяна винними діями відповідача, оскільки він являється інвалідом та внаслідок порушення ОСОБА_2 грошового зобов'язання він був вимушений переживати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, сповіщений належним чином, у судове засідання не з'явився, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Матеріали справи вказують на те, що між сторонами склалися правовідносини, які виникають з договору позики, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 про те, що він взяв в борг у ОСОБА_1 24750 гривень і зобов'язується повернути гроші в строк до 30 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. Позика вважається поверненою в момент передачі позикодавцю речей, визначених родовими ознаками, або зарахування запозиченої гршової суми на його банківський рахунок.

Але, як встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення грошей, сума заборгованості складає 24 750 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди суд не задовольняє, оскільки згідно з роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4

"Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 р. № 5, спори про

відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: - коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; - у випадках, передбачених статтями 7, 440-1 Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК) та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди (наприклад, ст. 49 Закону "Про інформацію", ст. 44 Закону "Про авторське право і суміжні права"); - при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди".

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній цивільній справі не дають право в силу закону на відшкодування моральної шкоди, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Оскільки позивач являється інвалідом та звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 247 грн. 50 коп.

На підставі ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 24 750 (двадцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 247 (двісті сорок сім) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Атаманюк Г.С.