Ухвала суду № 34364275, 09.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 жовтня 2013 року м.Київ К/800/49387/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови про накладення стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року залишено без руху апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів; встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу та зобов’язати відповідача сплатити судовий збір у розмірі 17,21 грн.

Як передбачено ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги подальшому провадженню у справі не перешкоджає, оскільки підлягає виконанню заявником щодо усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року не може бути самостійним предметом касаційного оскарження, що виключає можливість її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі №11647/13.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін