22.10.2013 Справа № 756/9036/13-ц
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є
_______________
756/9036/13-ц
Справа №2-756/3653/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря Онищенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом до відповідачів про про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 09.08.2013 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про розірвання кредитного договору, яка ухвалою суду від 09.08.2013 року була прийнята до спільного розгляду разом із первісним позовом.
В судові засідання 02.10.2013 року та 22.10.2013 року позивач за зустрічним позовом та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.
Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач за зустрічним позовом та його представник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з'явилися, то суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту її отримання;
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя О.В. Диба
Судове рішення № 34363479, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 22.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/9036/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: