Ухвала суду № 34363475, 22.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

22.10.2013 Справа № 756/9036/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

_______________

756/9036/13-ц/12

Справа №2-756/3653/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

За участю секретаря М.В. Онищенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „БТА Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що між ВАТ «БТА Банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 (далі відповідач-1) 19.12.2007 року укладено договір про надання мультивалютної не відновлюваної кредитної лінії №70/07-А (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу 1 кредит у сумі 32 980 доларів США 56 центів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22% в національній валюті та 11,9% в іноземній валюті на строк по 19.12.2012 р. для цілей, які зазначені в договорі.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 (далі відповідач-2) було укладено договір поруки №70/07-А-П від 19.12.2007 р. (далі - договір поруки) відповідно до умов якого, відповідач-2 поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором в солідарному порядку.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином.

Посилаючись на те, що відповідачі своїх зобов'язань за вказаними вище договорами не виконали, просив стягнути солідарно з них заборгованість за договорами у розмірі 16731,54 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надали, явку представника не забезпечили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи між ВАТ «БТА Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем -1 було укладено кредитний договір відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 32980 доларів США 56 центів на строк по 19.12.2012 р. для цілей, що вказані у договорі зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22% в національній валюті та 11,9% в іноземній валюті.

В рамках виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань по кредитному договору між ВАТ «БТА Банк», правонаступником якого є позивач, відповідачем 1 та ОСОБА_2 (відповідачем 2) 19.12.2007 року було укладено договір поруки відповідно до умов якого поручитель у повному обсязі відповідає перед кредитором за виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором кредиту в солідарному порядку.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач виконав узяті на себе зобов'язання по наданні кредитних коштів, а відповідачі, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконують, що порушує умови укладених договорів та норми чинного законодавства.

Пунктом 4.3 договору кредиту проценти, за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої в п.1.5.кредитного договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення.

Згідно зі ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно п.4.3. договору поруки поручитель, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення зобов'язаний погасити заборгованість боржника за кредитним договором.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору поруки поручителі відповідають перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору та існують на момент укладення договору поруки.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Положеннями ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п. п.1,2,3 договору поруки відповідач-2, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитом.

Відповідно до норми ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, п.10 договору поруки передбачено дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитором.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаних договорів.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості суд вважає, що відомості які вони містять відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, виходячи із вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що ґрунтується на вимогах чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 559, 610,611,625,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224, 226, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „БТА Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (01032, м.Київ, вул..Жилянська 75, код ЄДРПОУ 14359845) заборгованість за кредитним договором в розмірі: 16731 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 54 коп., що складається із заборгованості за процентами в сумі-1863(тисяча вісімсот шістдесят три)грн.73 коп., прострочена заборгованість за процентами в сумі-13144(тринадцять тисяч сто сорок чотири)грн.41коп, пеня за несвоєчасне погашення процентів в сумі 1530(одна тисяча п'ятсот тридцять)грн., 48 коп., три відсотки річних за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 192 (сто дев'яносто дві)грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, код ЄДРПОУ 14359845) судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.;

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, код ЄДРПОУ 14359845) судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба