Ухвала суду № 34362889, 17.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 р.Справа № 818/6741/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства науково-виробничого центра "Сільвер" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2013р. по справі № 818/6741/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткиньскому районі

до Малого приватного підприємства науково-виробничого центра "Сільвер"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткиньскому районі, звернувся до суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства науково-виробничого центра "Сільвер" (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з Малого приватного підприємства науково-виробничого центра "Сільвер" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за червень 2013 року в сумі 4185,14 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.13 року по справі № 818/6741/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткиньскому районі до Малого приватного підприємства науково-виробничого центра "Сільвер" про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Малого приватного підприємства науково-виробничого центра "Сільвер" (Сумська область, м. Шостка, вул. Баумана, 6-А, код ЄДРПОУ 21111092) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткиньскому районі Сумської області (Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, р/р 256073108279 в ТВБВ № 10018/088 СОУ АТ "Ощадбанк", МФО 337568, код 37512104) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (Список №1) за червень 2013 року в загальному розмірі 4185 грн. 14 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, положень Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України" № 21-1, ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткиньскому районі та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Судом першої інстанції також встановлено, що згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", вбачається, що витрати позивача на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (за Списком №1) за червень 2013 року склали 4185,14 грн.

На виконання вимог п.6.8 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України", затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 (далі Інструкція № 21-1), Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткиньскому районі на адресу відповідача надіслано повідомлення № 8785/02-14 від 13.05.2013 року про розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за червень 2013 року та повідомлення про відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій за вказаний період, копії яких містяться в матеріалах справи.

Судом першої інстанції встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період за червень 2013 року, що складає 4185 грн. 14 коп.

Оскільки відповідачем суми зобов'язань на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, вказані у розрахунках, добровільно сплачені не були, Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткиньскому районі звернулось до суду з даним позовом про стягнення цих сум в примусовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткиньскому районі про стягнення з Малого приватного підприємства науково-виробничого центра "Сільвер" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (за Списком № 1 ) за червень 2013 року у сумі 4185 грн. 14 коп.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788 (далі - Закон № 1788) що кореспондуються із п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Постановою Кабінету Міністрів, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 вбачається, що витрати позивача на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно п. «а» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (за Списком №1), склали 4185 грн. 14 коп.

Колегія суддів зазначає, що пенсія, яка нараховується органами Пенсійного фонду України, доставляється та виплачується одержувачам (пенсіонерам) підприємствами поштового зв'язку згідно з Законом України "Про зв'язок" та Інструкції № 14-1, а також наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28 квітня 2009 року № 464/156, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 липня 2009 р. за № 592/16608. За пересилання, доставку і виплату пенсій органи Пенсійного фонду сплачують кошти підприємствам поштового зв'язку за тарифами, встановленими Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України "Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" від 22 липня 2004 року № 166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 серпня 2004 р. за № 976/9575.

Відповідно до п. 6.1 глави 6 Інструкції № 21-1 для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 6.4 глави 6 Інструкції № 21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог п.6.8 Інструкції № 21-1 Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткиньскому районі складались та направлялись на адресу відповідача розрахунки, що містили місячну суму зобов'язань на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Перехідних Положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а також одночасно повідомлялась загальна сума заборгованості підприємства перед позивачем за червень 2013 року. Розрахунки відповідачем не оскаржені, однак суми, вказані у розрахунках, відшкодовані не були.

Недійсність спірних розрахунків стосовно визначених сум за рішенням суду не встановлена, а тому відповідач не позбавлений обов'язку їх сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Так, Верховним Судом України (постанова від 05.06.2012, № 21-167а12) зазначено, що вирішуючи питання стосовно неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України пункту 6 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону N 1058-IV та підпункту 6.6 пункту 6 Інструкції, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із того, що "надбавки та підвищення", які встановлюються та виплачуються відповідно до положень Закону N 1788-XII, відрізняються від поняття "збільшення розміру пенсії внаслідок її перерахунку", визначеного Законом N 1058-IV, оскільки законодавством передбачено не лише різні підстави для таких змін розмірів пенсій (під час встановлення та виплати додаткових доплат, надбавок, підвищень застосовуються норми Закону N 1788-XII, під час здійснення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням збільшення, яке відбулось внаслідок її перерахунку, - Закону N 1058-IV), а й правові наслідки - додаткові доплати, надбавки, підвищення мають окремий статус та обліковуються окремими рядками, а збільшення розміру пенсії внаслідок її перерахунку за нормами Закону N 1058-IV становить її основний розмір.

Крім цього, територіальні управління ПФУ зобов'язані надсилати розрахунки боржникам по пільгових пенсіях, а також повідомляти про перераховані пенсії, що свідчить про обов'язок підприємств відшкодовувати основний розмір пенсій в повному обсязі, в тому числі перераховані пенсії, а не відповідно до протоколів про призначення пенсії, адже згідно з пунктом 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів ПФУ щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону N 1058-IV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го числа поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Виходячи зі змісту абзацу другого пункту 6.8 Інструкції № 21-1 у разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування, органи ПФУ повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення зазначених обставин.

Підприємства, відповідно до вимог пункту 6.8 глави 6 Інструкції № 21-1, щомісяця до 25-го числа повинні вносити до ПФУ зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів на спростування вищевикладеного або доказів сплати боргу до суду апеляційної інстанції не надав.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з Малого приватного підприємства науково-виробничого центра "Сільвер" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткиньскому районі заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за червень 2013 року у загальній сумі 4185,14 року.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки викладена правова позиція не є обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства науково-виробничого центра "Сільвер" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2013р. по справі № 818/6741/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.