Ухвала суду № 34362318, 31.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 р.Справа № 816/2137/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2013р. по справі № 816/2137/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Взлет-Ера"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Взлет - Ера", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати неправомірними дії щодо складання акту від 10.04.2013 № 433/22.5/32257266 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта Товариство з обмеженою відповідальністю "Взлет-Ера" (код ЄДРПОУ 32257266) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків у період з 0.10.2010 по 28.02.2013; щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Взлет-Ера" з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків у період з 01.02.2010 по 28.02.2013 в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі акту від 10.04.2013 № 433/22.5/32257266 та зобов'язання відновити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Взлет-Ера", що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за травень, червень 2012 року.

11.06.2013 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог згідно якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки відносно суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Взлет-Ера" з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року, за результатами якої складено акт № 433/22.5/32257266 від 10.04.2013 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві по формуванню в акті № 433/22.5/32257266 від 10.04.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Взлет-Ера" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період з 01 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року висновків про відсутність реальності та неможливість підтвердження здійснення господарських операцій із покупцями та постачальниками за період 01 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби щодо внесення даних про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Взлет-Ера", з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період з 01.02.2010 по 28.02.2013 в електронній базі даних "Автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту № 433/22.5/32257266 від 10.04.2013 року;

- зобов'язати ДПІ у м. Полтаві відновити в електронній базі даних "Автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ТОВ "Взлет-Ера", що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за період з 01.02.2010 по 28.02.2013.

В обґрунтування свої вимог позивачем зазначено, як і представником позивача у поясненнях, наданих у судовому засіданні що відповідачем порушено порядок проведення зустрічної звірки, передбачений пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232. Фактично була проведена позапланова перевірка, при цьому висновки відповідача є протиправними, оскільки фактично перевірка не проводилася та документи не досліджувалися. Тому висновки перевірки є необґрунтованими та отримані з грубим порушенням існуючих в податковому законодавстві процедурних норм.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.13 р. по справі № 816/2137/13-а частково задоволено позов.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки відносно суб"єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Взлет-Ера" з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року, за результатами якої складено акт № 433/22.5/32257266 від 10.04.2013 року.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві по формуванню в акті № 433/22.5/32257266 від 10.04.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Взлет-Ера" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період з 01 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року висновків про відсутність реальності та неможливість підтвердження здійснення господарських операцій із покупцями та постачальниками за період 01 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Взлет - Ера" витрати зі сплати судового збору в сумі 17,20 грн.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.13 р. по справі № 816/2137/13-а та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення суду першої інстанції без змін.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Взлет - Ера", зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 12.11.2002, станом на час виникнення спірних правовідносин перебувало на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві та мало статус платника податку на додану вартість.

10.04.2013 ДПІ у м. Полтаві проведено зустрічну звірку суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Взлет - Ера" (код ЄДРПОУ 32257266) з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків у період з 01.02.2010 по 28.02.2013, за результатами якої складено акт № 433/22.5/32257266 від 10.04.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Взлет-Ера" (код ЄДРПОУ 32257266) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків у період з 01.02.2010 по 28.02.2013.

У висновках вказаного акту податковим органом вказано зокрема на неможливість підтвердження реальності проведених господарських відносин із платниками податків у період з 01.02.2010 по 28.02.2013, а також зроблено висновок про те, що проведеною звіркою ТОВ "Взлет-Ера" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками у період з 01.02.2010 по 28.02.2013.

Посилаючись на те, що податковим органом при складанні акту та проведенні зустрічної звірки допущено численні порушення, спотворено фактичні обставини та зазначено відомості, що не відповідають фактичним обставинам, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з викладеними вище вимогами.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки відносно суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Взлет-Ера" з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2010 по 28.02.2013, за результатами якої складено акт № 433/22.5/32257266 від 10.04.2013 є обґрунтованими, що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві щодо складання акту № 433/22.5/32257266 від 10.04.2013 - оскільки дії по складення акту самі по собі не є юридично значущими діями суб'єкта владних повноважень, які б могли змінити права і обов'язки платника. Права і обов'язки позивача в даному разі були порушені незаконним проведенням перевірки (зустрічної звірки) є не обґрунтованими та що стосується позовних вимог в частині визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві щодо внесення інформації про неможливість проведення зустрічної звірки до електронної бази даних та зобов'язання відновити в електронній базі даних показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Взлет-Ера" також є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що акт № 433/22.5/32257266 від 10.04.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Взлет-Ера" (код ЄДРПОУ 32257266) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків у період з 01.02.2010 по 28.02.2013 не містить вказівок на будь-яку підставу, що спричинила необхідність у зіставленні даних господарських взаємовідносин із його контрагентами.

Разом з тим, судом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 32013180000000005 було призначено проведення позапланової перевірки фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "Взлет-Ера" з ТОВ "Ривс".

На виконання постанови слідчого 08.04.2013 ДПІ у м. Полтава винесено наказ № 997 "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Взелт-Ера" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2010 по 01.03.2013".

Судом першої інстанції встановлено, що жодних доказів надходження на адресу ДПІ у м. Полтаві запитів щодо проведення зустрічної звірки позивача не надходило від ініціатора проведення такої звірки (як передбачають наведені вище норми), як не було і жодних письмових пояснень щодо причин і підстав проведення такої звірки (за виключенням абстрактного посилання на п. 73.5 ст. 73 ПК України).

Також встановлено, що 09.04.2013 працівниками ДПІ у м. Полтава здійснено вихід за місцезнаходженням позивача за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 2/35, вході якого встановлено відсутність ТОВ "Взлет-Ера" за вказаною адресою про що було складено акт № 575/22.5 від 09.04.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Разом з тим, суд першої інстанції правомірно зауважив, що чинним законодавством ДПС не надано право проведення зустрічних звірок у разі неможливості проведення позапланової документальної виїзної перевірки позивача у зв'язку з відсутністю суб'єкта господарювання за адресою місцезнаходження, що фактично було зроблено відповідачем у даному випадку, адже відповідно до приписів абзацу 3 пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України зустрічна звірка не являється перевіркою платника податків та проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин суд приходить до висновку про незаконне проведення відповідачем зустрічної звірки.

Крім того, відповідно п.п.4.6., 4.7, 4.8 Наказу №236, за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Довідка підписується та вручається суб'єкту господарювання у порядку, передбаченому пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. N 1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", не пізніше наступного робочого дня від дати її складання.

У разі відмови суб'єкта господарювання (законного чи уповноваженого представника) від підписання Довідки (неявки для підписання), посадовими особами органу ДПС складається відповідний акт в довільній формі, що засвідчує факт такої відмови (неявки), та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів

Додатком № 5 Наказу № 236 затверджено зразок форми довідки про результати проведення зустрічної звірки. Іншого порядку оформлення довідки та її форми законодавством не встановлено.

В довідці про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання зазначаються реєстраційні дані платника податків, інформація про види діяльності та господарські операції у відповідному звітному періоді, описується документальне підтвердження господарських відносин із платником податків, дослідження їх реальності здійснення та повноти відображення в обліку.

Додатком №5 до Методичних рекомендацій (затверджених Наказом № 236) чітко встановлений зразок форми довідки про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким взагалі не передбачено можливості робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків, робити висновок про неправомірність формування платником податку свого податкового кредиту у відповідному звітному періоді та порушення останнім приписів Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

У даному випадку за наслідками проведення зустрічної звірки відповідачем складено акт № 433/22.5/32257266 від 10.04.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Взлет-Ера" (код ЄДРПОУ 32257266) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків у період з 01.02.2010 по 28.02.2013.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що складення акту за наслідками проведення саме зустрічної звірки не передбачено податковим законодавством. Результати такої звірки можуть бути оформлені виключно у формі довідки. У спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, а також порядок оформлення її результатів, передбачені п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України, Порядком № 1232 та Наказом № 236.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки відносно суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Взлет-Ера" з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2010 по 28.02.2013, за результатами якої складено акт № 433/22.5/32257266 від 10.04.2013.

При цьому, судом першої інстанції зроблений висновок щодо необґрунтованості позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві щодо складання акту № 433/22.5/32257266 від 10.04.2013 - оскільки дії по складення акту самі по собі не є юридично значущими діями суб'єкта владних повноважень, які б могли змінити права і обов'язки платника. Права і обов'язки позивача в даному разі були порушені незаконним проведенням перевірки (зустрічної звірки).

Також, суд першої інстанції погодився із твердженням позивача про те, що його права та законні інтереси були порушені сформульованими у акті зустрічної звірки висновками.

Зустрічні звірки проводяться з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Довідка, складена за результатами зустрічної звірки, не передбачає права податкового органу на надання правової оцінки реальності господарських відносин та висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства.

В ході судового розгляду справи жодних доказів на підтвердження правомірності формування в акті № 433/22.5/32257266 від 10.04.2013 вищезазначених висновків відповідачем не надано.

При цьому, висновки зроблені відповідачем без вивчення та аналізу документів первинного бухгалтерського обліку, без співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, а лише на підставі даних інформаційних систем податкового органу та податкової звітності позивача.

Тому, судом першої інстанції зроблений висновок щодо позовних вимог в цій частині та визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві по формуванню в акті № 433/22.5/32257266 від 10.04.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Взлет-Ера" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період з 01.02.2010 по 28.02.2013 висновків про відсутність реальності та неможливість підтвердження здійснення господарських операцій із покупцями та постачальниками за період 01.02.2010 по 28.02.2013.

Що стосується позовних вимог в частині визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві щодо внесення інформації про неможливість проведення зустрічної звірки до електронної бази даних та зобов'язання відновити в електронній базі даних показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Взлет-Ера", то судом розглядом встановлено наступне.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" введено в експлуатацію з 01.01.2013 ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби усіх рівнів.

Із пояснень представника відповідача у судових засіданнях встановлено, що на підставі акту № 435/22.5-10/36120814 від 10.04.2013 коригування показників податкової звітності позивача ДПІ у м. Полтаві не проводилось.

Натомість, представник позивача у судовому засіданні суду першої інстанції пояснила, що твердження про внесення відповідачем даних про неможливість проведення зустрічної звірки в електронну базу даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту 433/22.5/32257266 від 10.04.2013 ґрунтується виключно на його припущеннях. Доказів зворотного суду не надано і не виявлено судом самостійно.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві щодо внесення інформації про неможливість проведення зустрічної звірки до електронної бази даних та зобов'язання відновити в електронній базі даних показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Взлет-Ера" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі за текстом - Порядок № 1232) та нормами Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011 року (далі - Наказ № 236).

Пунктом 2 Порядку № 1232 передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до положень пункту 2.1 Наказу № 236 для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 2.2 Наказу № 236 необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Відповідно до пункту 4 вищезазначеного Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Наказом № 236 деталізовані вищезазначені положення Порядку.

Відповідно до пункту 3.1. Наказу № 236 з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки".

Відповідно до вимог пункту 3.2 Наказу № 236, з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

При цьому, інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС-виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС-виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Пунктом 75.1.2 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Таким чином колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.13 р. по справі № 816/2137/13-а прийнята з дотриманням норм матеріального права та з урахуванням приписів процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2013р. по справі № 816/2137/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.