Ухвала суду № 34362037, 10.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 р.Справа № 820/2478/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Дерев'янко А.О.

за участю представника відповідача: Башкеевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. по справі № 820/2478/13-а

за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача податковий борг, з податку на додану вартість - 547641 грн., з земельного податку з юридичних осіб - 928267,70 грн. та з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення - 1020 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" на користь бюджету через Західну міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 547641 (п'ятсот сорок сім тисяч шістсот сорок одна) грн., по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн., з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 464133 (чотириста шістдесят чотири тисячі сто тридцять три) грн. 85 коп.

Позивач не погодившись із рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості 464133,85грн. по земельному податку, в іншій частині оскаржувану постанову залишити без змін. Апелянт зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права.

Відповідач надав до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з викладених у ній підстав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке просив суд апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідачем до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС подано наступні податкові декларації з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік: № 9006711423 від 20.02.2012 року, якою відповідачем самостійно нараховане податкове зобов'язання, в тому числі за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012 року в розмірі 92826,77 грн. за кожний місяць; уточнену податкову декларацію № 9008906980 від 29.02.2012 року, якою самостійно нараховане податкове зобов'язання, в тому числі за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012 року в розмірі 92826,77 грн. за кожний зазначений місяць.

12 квітня 2012 року відповідачем подано до податкового органу уточнену декларацію з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік № 9018453289, в якій відповідач нарахував до зменшення податкового зобов'язання по земельному податку на суму з 185653, 54 грн. до 92826, 77 грн. щомісячно, в тому числі за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012 року.

Таким чином, відповідач, встановивши, що ним помилково до податкового органу подано уточнену податкову декларацію № 9008906980 від 29.02.2012 року, якою він фактично збільшив вдвічі своє податкове зобов'язання з земельного податку за 2012 рік, виправив помилку зменшивши своє податкове зобов'язання згідно уточненої податкової декларації від 12.04.2012 року № 9018453289.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сума, визначена у декларації від 12.04.2012 року за період липень-листопад 2012 року, відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим відповідач має податковий борг перед бюджетом із земельного податку в сумі 464133,85 грн. за зазначений період.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Положення пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України передбачає, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» увійшло в перелік Державних підприємств - учасників ДК «Укроборонпром», що не заперечувалося представниками сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

31.10.2012 року набрав чинності Закон України «Про оподаткування підприємств оборонно - промислового комплексу» №5414-VI від 02.10.2012 року.

На підставі цього закону внесено зміни в Податковий кодекс України в розділ ХХ «Перехідні положення» і підрозділ 10 доповнено пунктом 2-2 такого змісту: «Підлягає списанню податковий борг / у тому числі встановлений судовими рішеннями та реструктуризований / станом на 1 липня 2012року, не сплачений станом на дату набрання чинності цим Законом, платників податків - підприємств оборонно- промислового комплексу, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром", перед бюджетом / у тому числі податковий борг, який виник з порушенням податкового, валютного та митного законодавства/, а також грошові зобов'язання , які виникнуть у зв'язку із застосуванням механізму списання відповідно до ст. 22 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку."

Таким чином , заборгованість відповідача по земельному податку станом на 1 липня 2012 року підлягає списанню.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. по справі № 820/2478/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.

Повний текст ухвали виготовлений 15.07.2013 р.