Ухвала суду № 34361780, 04.10.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4748/13-ц

Провадження № 4-с/211/37/13

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мостовій О.В.

за відсутності: представника скаржника

державного виконавця

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої службиГоловного управління юстиції у Дніпропетровській області Березкіної Т.А.,

в с т а н о в и в:

відкрите акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ПГЗК) звернулося до суду 02.08.2013р. із скаргою, вказавши, що 24.05.2013р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Березкіною Т.А. (далі державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до виконавчого листа Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу № 211/824/13 від 07.05.2013 про стягнення з ПГЗК на користь ОСОБА_2 8 000.00грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням.

14.06.2013 ПГЗК отримано постанови виконавчого провадження ВП №38118419 від 10.06.2013 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 800,00грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 12,72грн.

18.06.2013 ПГЗК звернувся до суду для оскарження дій державного виконавця щодо стягнення з ВАТ «ПівдГЗК» виконавчого збору у розмірі 800,00грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 12,72грн.

26.07.2013 ПГЗК отримано постанову від 22.07.2012 про закінчення виконавчого провадження ВП №38118419 з примусового виконання виконавчого листа №211/824/13 та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №39006607 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП№38118419 від 10.06.2013.

Десятиденний термін для подання скарги на дії державного виконавця закінчується 05.08.2013.

ПГЗК вважає дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №39006607 від 22.07.2013 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП №38118419 від 10.06.2013 незаконними.

11.07.2011 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області № 34/5005/8758/2011 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «ПівдГЗК» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Заявою від 12.07.2011 ПГЗК повідомило державну виконавчу службу про даний факт та надало копію ухвали господарського суду.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та абзацу 1 ч.6 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадку порушення судом справи про банкрутство боржника правило щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження не стосується лише тих вимог стягувачів, на які дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, а саме: вимог з виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

Згідно п.3.9.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затверджена наказом Міністерства юстиції №512/5 від 02.04.2012). зведене виконавче провадження з підстави, передбаченої п.8 ч. 1 статті 37 Закону, зупиняється лише в частині стягнень, які підпадають під дію запровадженого господарським судом мораторію, зокрема не зупиняється провадження за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, стягнення не використаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також у випадку перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та у разі звернення стягнення на заставлене майно і виконання рішень у немайнових спорах.

Оскільки рішенням суду ПГЗК на користь ОСОБА_2 стягнуто 8 000.00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. спричиненої професійним захворюванням яке не входить до складу вище перелічених вимог, і на них поширюється дія мораторію у процедурі банкрутства, виконавче провадження ВП №38118419 від 24.05.2013 підлягає зупиненню відповідно до ст. п.8 ч.І ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

ПГЗК просить визнати незаконними дії державного виконавця Березкіної Т.А щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №39006607 від 22.07.2013 з виконання постанови ВП №38118419 від 10.06.2013 про стягнення з ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» виконавчого збору у розмірі 800,00грн.

Скасувати постанову державного виконавця Березкіної Т.А від 22.07.2013 про відкриття виконавчого провадження ВП №39006607 по виконанню постанови про стягнення виконавчого збору ВП №38118419 від 10.06.2013 у розмірі 800,00грн.

В суд представник скаржника державний виконавець не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 22.07.2013р. державним виконавцем Березкіною Т.А винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №39006607 від 22.07.2013 з виконання постанови ВП №38118419 від 10.06.2013 про стягнення з ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» виконавчого збору у розмірі 800,00грн. (а.с.8 - копія постанови).

Суд вважає, що винесення вказаної постанови є незаконним, так як рішенням Довгинцівського районного суду від 23.08.2013р. задоволена скарга ПГЗК, визнані незаконними дії державного виконавця Березкіної Т.А щодо стягнення з ПГЗК виконавчого збору у розмірі 800,00 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 12,72 грн. згідно постанов від 10.06.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №38118419 по примусовому виконанню виконавчого листа Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №211/824/13 від 07.05.2013 про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 8000,00грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, вказана постанова скасована (а.с.18-20).

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Березкіної Т.А щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №39006607 від 22.07.2013 з виконання постанови ВП №38118419 від 10.06.2013 про стягнення з ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» виконавчого збору у розмірі 800,00грн.

Скасувати постанову державного виконавця Березкіної Т.А від 22.07.2013 про відкриття виконавчого провадження ВП №39006607 по виконанню постанови про стягнення виконавчого збору ВП №38118419 від 10.06.2013 у розмірі 800,00грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Бардін