Ухвала суду № 34361366, 05.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 р.Справа № 2а-8656/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2013р. по справі № 2а-8656/12/2070

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"

до Державного підприємства "48 завод залізничної техніки"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Держенергонагляд у Північному регіоні", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з Державного підприємства « 48 завод залізничної техніки» у доход держбюджету штраф у сумі 3400 (три тисячі чотириста грн.).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.13 р. по справі № 2а-8656/12/2070 задоволено позов в повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" (61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36, р/р 2600001009242 в Харківська ФВАТ "Кредобанк", МФО 350415, код 08112520) на користь Державного бюджету України (Одержувач: р/р 31116106700003 відкритий на відділення УДК у Дзержинському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ, код платежу до держбюджету 21081100) штраф у сумі 3400.00 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Відповідач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.13 р. по справі № 2а-8656/12/2070 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Позивач, відокремлений підрозділ Держенергонагляд у Північному регіоні, подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення суду першої інстанції без змін.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 08 липня 2009 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено обстеження з виконання комплексу заходів із забезпечення стійкої роботи розподільчих електричних мереж в осінньо-зимовий період та в умовах надзвичайних ситуацій, про що було складено акт № 07/10-1937.

За результатами обстеження відповідачеві було видано обов'язковий до виконання припис № 07/10-1937 та припис № 07/10-1938 від 08.07.09р. про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки (протоколом) № 07/10-0101 від 01.10.09р., яким перевірялось виконання припису №07/10-1937.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за ухилення від виконання припису на відповідача, згідно зі ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" та „Положення про порядок накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання", затвердженого Постановою КМУ №1312 від 30.07.99р., накладено штраф, про що було винесено постанову та видано новий припис з новими термінами усунення недоліків № 07/10-2816 від 01.10.09 р.

24.11.09 р. інспекцією Держенергонагляду у Харківській області було проведено перевірку виконання припису № 07/10-2816 від 01.10.09 р. і встановлено, що припис не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки (протоколом) № 07/10-0113, також 24.11.09р. було проведено перевірку виконання припису № 07/10-1938 і також встановлено, що припис відповідачем не виконано, що підтверджується актом перевірки (протоколом) №07/10-0114.

Старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду в Харківській області було винесено постанову про накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання про усунення раніше виявлених порушень та видано новий припис № 07/10-3295 від 24.11.09р..

23.03.10 р. інспекцією Держенергонагляду у Харківській області було проведено перевірку виконання припису № 07/10-0012 від 24.11.09 р. і встановлено, що припис не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки (протоколом) № 07/10-0012.

Старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду в Харківській області було винесено постанову про накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання про усунення раніше виявлених порушень та видано припис № 07/10-0685 від 23.03.10 р..

09.07.10 р. інспекцією Держенергонагляду у Харківській області було проведено перевірку виконання припису № 07/10-0685 від 23.03.10 р. і встановлено, що припис не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки (протоколом) № 07/10-0040.

Старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду в Харківській області було винесено постанову про накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики про усунення раніше виявлених порушень та видано новий припис з новими термінами усунення недоліків №07/10-1529 від 14.07.10р., який також на момент перевірки було не виконано, що підтверджується актом перевірки (протоколом) №07/10-0073 від 20.12.10р.. 20 грудня 2010 року був виданий обов'язковий до виконання припис №07/10-2458 з новими термінами усунення недоліків, який також не був виконаний, що підтверджується актом перевірки (протоколом) №07/10-35-019. 26 квітня 2011 року був виданий припис про усунення виявлених недоліків №07/10-35-620, який також залишився невиконаним. Що підтверджуються актом перевірки (протоколом) №07/10-35-063 від 21.11.11р.. Також 21.11.11р. було видано новий припис з новими термінами усунення недоліків №07/10-35-1753, а 24.04.12р. було встановлено його невиконання, що підтверджується актом перевірки (протоколом) № 07/10-35-021.

Старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду в Харківській області було винесено постанову про накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики про усунення раніше виявлених порушень № 07/10-01-038 від 08.05.12р. на суму 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Відповідно до п.10 Положення „Про порядок накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання", суб'єкт господарювання повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладання. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року в задоволенні адміністративного позову Державного підприємства " 48 завод залізничної техніки" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Харківській області № 07/10-01-038 від 08.05.2012 року про накладення штрафу на державне підприємство " 48 завод залізничної техніки" у розмірі 3400,00 грн. було винесено правомірно та не скасовано, таким чином, суд першої інстанції задовольнив вимоги позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.13 р. по справі № 2а-8656/12/2070 прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, з урахуванням всіх фактичних обставин справи, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2013р. по справі № 2а-8656/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.