ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5750/13-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
при секретарі судового засідання - Дрижирук М.І.,
за участю:
представника позивача - Костяного О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Комунального підприємства "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків за податковим боргом, -
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2013 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків за податковим боргом у розмірі 55500,74 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб в загальному розмірі 55500,74 грн.
Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Судова повістка направлялася судом відповідачу за адресою: вул. Баяна, 17, м. Полтава, Полтавська область, 36002, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та повернулась до суду з відміткою пошти від 09.10.2013 "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення частини 8 статті 35, абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судова повістка вважається врученою відповідачу.
За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.
Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що КП "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 03331938) 31.05.1993 зареєстроване в якості юридичної особи, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу - 1 588 120 0000 002146. Як платник податків КП "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради взяте на облік у ДПІ у м. Полтаві.
Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Судом встановлено, що 21.01.2013 відповідачем до податкової інспекції подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік №9001273225, відповідно до якої визначено річну суму орендної плати з юридичних осіб на 2013 рік в розмірах:
- 129 545,42 грн, в тому числі з розрахунком щомісячних платежів: за січень-листопад 2013 року по 10795,45 грн, за грудень 2013 року 10795,47 грн;
- 3658,65 грн, в тому числі з розрахунком щомісячних платежів: за січень-листопад 2013 року по 304,89 грн, за грудень 2013 року 304,86 грн.
Разом з тим, у строки, визначені податковим законодавством, сума орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб за період лютий-червень 2013 року в загальному розмірі 55501,70 грн в добровільному порядку в повному обсязі відповідачем сплачена не була.
Вказана сума заборгованості відповідача по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб за період лютий-червень 2013 року зменшилася за рахунок наявної у відповідача переплати у сумі 0,96 грн.
З огляду на викладене, станом на момент розгляду справи загальна сума узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб відповідача складає 55500,74 грн.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).
Відповідно до вимог вказаної правової норми ДПІ у м. Полтаві сформовано податкову вимогу від 07.05.2013 №315-19, яка направлялася на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте вказаний лист повернувся до податкового органу з відміткою пошти від 25.06.2013 "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 та пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога від 07.05.2013 №315-19 вважається врученою платнику податків.
Згідно інформації від 18.10.2013 №4939/9/1601-10-20, наданої ДПІ у м. Полтаві до Полтавського окружного адміністративного суду 23.10.2013 (вх. №29842/13), сума податкового боргу по податковій вимозі від 07.05.2013 №315-19 згідно облікової картки відповідача по орендній платі з юридичних осіб не переривалась.
Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи облікова картка особового рахунку відповідача по орендній платі з юридичних осіб свідчить про наявність у відповідача податкового боргу з даного виду податку в розмірі 55500,74 грн.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно довідки позивача від 19.08.2013 №2269/9/16-01-15-04-33 КП "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Комунального підприємства "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків за податковим боргом задовольнити.
Стягнути з розрахункових рахунків Комунального підприємства "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради (ідентифікаційний код 03331938) кошти на погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 55500 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки на р/р 33215811700002, код бюджетної класифікації платежу 13050100 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 25 жовтня 2013 року.
Суддя О.В. Гіглава
Судове рішення № 34361016, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 23.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/5750/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: