Постанова № 34360629, 24.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №813/7186/13-а

24 жовтня 2013 року Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.

з участю секретаря судового засідання Іванків З.О.

з участю представника позивача Сторожук Н.Б.

представника відповідача Слободяника В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Альфа» про арешт коштів на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м. Червонограді Львівської області Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ в м. Червонограді Львівської області) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Альфа», в якому просить накласти арешт на рахунки відповідача, які перебувають у банках.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має заборгованість по платежах до бюджету на загальну суму 15 803, 77 грн.

Вказаний податковий борг відповідачем не погашений, а вжиті позивачем заходи по його стягненню не дали належного результату. Крім цього, ДПІ у м. Червонограді Львівської області надіслано запити до відповідних органів щодо наявності у відповідача майна, на які отримано відповіді, зі змісту яких вбачається, що у відповідача відсутнє майно, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити такий.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши думку представників сторін, з'ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

З свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи судом встановлено, що Приватне підприємство «Альфа» зареєстроване 05.06.2001р. та відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 17.11.2006р. № 123, взяте на облік платника податків в ДПІ у м. Червонограді Львівської області 02.07.2001 р. за №911.

Згідно з довідкою про заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються податковими органами, ПП «Альфа» має заборгованість із сплати податків і зборів на загальну суму 15 803 грн.77 коп., в тому числі: з податку на прибуток 8 924 грн. 54 коп. та податку на додану вартість 6879 грн. 23 коп.

ДПІ у м. Червонограді Львівської області, у відповідності до вимог статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», надіслано Приватному підприємству «Альфа» першу податкову вимогу №1/228 від 08.12.2008р. та другу податкову вимогу №2/273 від 08.12.2008р. Дані податкові вимоги відповідачем отримано. На підтвердження чого є наявні в матеріалах справи докази.

З метою виявлення майна ПП «Альфа» позивачем були направлені запити до відповідних органів, які здійснюють реєстрацію об'єктів права власності.

Зокрема, згідно з відповіддю начальника ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Червоноград, Сокальського та Радехівського району при ГУ МВС України у Львівській області від 08.08.2013р. №2941 за ПП «Альфа» транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до відповіді Відділу Держземагенства у м.Червонограді Львівської області від 07.08.2013р. №1236, у ПП «Альфа» на території Червоноградської міської ради земельних ділянок у власності чи користуванні не має.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ПП «Альфа» відомості у реєстрі відсутні.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 року № 2а-4218/12/1370 задоволено адміністративний позов ДПІ м. Червонограді про стягнення з рахунків ПП «Альфа» податкового боргу в сумі 15 831 грн. 45 коп.

На виконання зазначеної постанови суду, позивачем надіслано у банки, які обслуговують ПП «Альфа» інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу.

Платіжні вимоги повернуті установами банків без виконання.

Позивачем долучено до матеріалів справи акт опису майна від 18.10.2013р., з якого слідує, що у ПП «Альфа» відсутнє майно, що може бути описано у податкову заставу.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності.

Позивачем встановлено відсутність у відповідача нерухомого майна, транспортних засобів, а також іншого майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, відтак позовні вимоги про накладення арешту на кошти боржника є обґрунтованими.

Разом з цим, судом враховано, що оскільки арешт коштів на рахунках платника податків є одним з способів погашення заборгованості перед бюджетом, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу платника податків, право на стягнення якої має податковий орган.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача відповідають дійсним обставинам справи та підлягають частковому задоволенню в межах наявної на момент розгляду справи суми заборгованості відповідача перед бюджетом - 15 803,77 грн.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог статті 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись статтями 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти Приватного підприємства «Альфа» (місцезнаходження: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул. Шептицького буд. 5 кв.25, код ЄДРПОУ 31475230) в межах суми податкового боргу - 15803 (п'ятнадцять тисяч вісімсот три) грн. 77 коп. на рахунках № 26053053810330 та № 26000053810361 відкритих у Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Кузан Р.І.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 жовтня 2013 року.