ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 жовтня 2013 року м. Київ К/800/46256/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Державного підприємства завод «Електроважмаш»
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2013
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013
у справі № 820/3907/13-а Харківського окружного адміністративного суду
за позовом Державного підприємства завод «Електроважмаш»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби
ВСТАНОВИВ:
ДП завод «Електроважмаш» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.
Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
ДП завод «Електроважмаш» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 24,09 грн. (квитанція № 4419.173.1 від 10.09.2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.
Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Державному підприємству завод «Електроважмаш» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державному підприємству завод «Електроважмаш», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Повернути судовий збір Державному підприємству завод «Електроважмаш» у розмірі 24,09 грн. (квитанція № 4419.173.1 від 10.09.2013 року).
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Суддя Є.А. Усенко
Судове рішення № 34360360, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 21.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3907/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: