Ухвала суду № 34358493, 25.10.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7387/13-а

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 815/7387/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фермерського господарства «Олександр і Р» про стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 8 613, грн. 22 коп. та по фіксованому сільськогосподарському податку в розмірі 37, грн. 36 коп..

Одночасно з позовними вимогами позивач в даному адміністративному позові просить суд на підставі ч. 4 ст. 117 КАС України вжити заходи щодо забезпечення адміністративного позову шляхом встановлення заборони для відповідача вчиняти певні дії, а саме: здійснювати відчуження рухомого майна, що належить на праві власності, заборонити відповідачу проводити рух котів по банківським рахункам р/р № 26045054400965, р/р № 260560637529, р/р № 26000060900030 в Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 328704, р/р № 26043500012684, р/р № 26049300012684, р/р № 26004301012684 в філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» м. Одеса, МФО 328845.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суддя дійшла до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 815/7387/13-а відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук

24 жовтня 2013 року