Постанова № 34358422, 22.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 р. Справа №801/9368/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання - Золотковій Г.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача - Бублейник В.А., довіреність від 15.09.2013 року,

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеінформ-Сістемс»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними дій, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеінформ-Сістемс» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим та, з урахуванням уточнених вимог, просив:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс", за результатами якої складено акт №227/22-7/34836186 від 13.09.2013 року про неможливість проведення зустрічної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим щодо формування в акті №227/22-7/34836186 від 13.09.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із зазначеними платниками податків за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року.

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим щодо корегування показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс" за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим поновити показники податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс" за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що зміст протиправних дій посадових осіб податкового органу полягає у порушенні чинного законодавства, щодо проведення зустрічних звірок, оскільки, остання проведена без направлення запиту, без дослідження первинних документів та в якій зроблено висновок, з перевищенням повноважень наданих податковим органам ст. 21 Податкового кодексу України, а саме: встановлено нібито відсутність реальності здійснення господарських операцій, що не відноситься до компетенції податкових органів, а також на підставі цього, без прийняття податкового повідомлення-рішення здійснено коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість за період серпень-грудень 2012 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні адміністративного позову з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, враховуючі думку представника позивача, якій не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі відповідача та його представника, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеінформ-Сістемс» є юридичною особою, зареєстрованою 19.01.2007 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.1 а.с.30).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеінформ-Сістемс» зареєстроване як платник податку на додану вартість 06.02.2007 року, про що свідчить Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100019745 (т.1 а.с.31).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеінформ-Сістемс» є юридичною особою, яка зобов'язана виконувати обов'язки, покладені на неї законами у зв'язку зі здійсненням діяльності.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на підставі пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеінформ-Сістемс» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійснені фінансово-господарської діяльності за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року.

За результатами проведених заходів складено акт від 13.09.2013 року №227/22-7/34836186 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеінформ-Сістемс» (код ЄДРПОУ 34836186) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року», відповідно до якого зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ «Телеінформ-Сістемс» має стан "направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням".

Згідно зазначеного Акту відповідачем встановлено, що правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення сплати податків третіх осіб, в наслідок чого позивачем порушено п.187.1, ст. 187, п. 198.1 статті 198, п. 198.2, 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.08.2012-31.07.2013 року та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.08.2012-31.07.2013 року.

За результатами зазначеного акту також були відкориговані показники податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період серпень-грудень 2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеінформ-Сістемс» вважаючи протиправними дії по проведенню зустрічної звірки, формуванню в акті висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій, а також щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року, звернулось з даним позовом до суду.

При вирішенні зазначеного спору, суд виходив із наступного.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно з п. 73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Правовідносини щодо проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 року №1232, та Наказом Державної податкової адміністрації № 236 від 22.04.2011 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами Державної податкової служби зустрічних звірок» (надалі - Методичні рекомендації).

Пунктом 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п. 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Таким чином, безумовними підставами для проведення зустрічної звірки, у відповідності до вищезазначених норм, є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкт господарювання по господарським операціям, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій. При цьому, визначено процедуру проведення такої звірки, а саме наявності обов'язкового письмового запиту податкового органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання, щодо перевірки його контрагента, за виключенням коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що жодних підстав для проведення зустрічної звірки, а саме: запиту ДПС (ініціатора) на проведення зустрічної звірки ТОВ «Телеінформ-Сістемс», який став підставою для складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки, відповідачем не надано.

Крім того, п.7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок та п.4 Методичних рекомендацій передбачено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Аналізуючи положення п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу, п. п. 6, 7 Порядку №1232, положення Методичних рекомендацій, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Як вбачається з наведених норм проведення зустрічної звірки можливе виключно у разі наявності у податкового органу (відповідача) необхідної інформації та документів, адже у протилежному випадку у контролюючого органу відсутні дані, які необхідні для співставлення.

В свою чергу, за наслідком зустрічної звірки податковим органом зроблено висновок, про нікчемність правочинів, укладених ТОВ «Телеінформ-Сістемс» з його контрагентами.

Однак, доказів того, що при проведенні зустрічної звірки здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання ТОВ «Телеінформ-Сістемс» та його контрагентів, відповідачем не надано та з акту не вбачається, і під час розгляду справи жодним документом не спростовано.

Таким чином, висновок податкового органу про нікчемність правочинів, укладених ТОВ «Телеінформ-Сістемс» з його контрагентами, прямо суперечить вищезазначеним нормам та зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, так як наслідком неможливості проведення зустрічної звірки з підстав відсутності суб'єкта господарювання за юридичною адресою, є саме висновок про відсутність такого суб'єкта за місцезнаходженням із зазначенням фактичних обставин.

За своєю правовою природою акт про неможливість проведення зустрічної звірки не повинен містити висновки щодо реальності здійснення господарської діяльності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неправомірне проведення відповідачем зустрічної звірки, протиправність якої полягає у відсутності правових підстав для її проведення.

Окрім того, суд погоджується із твердженнями позивача про те, що його права та законні інтереси були порушені сформованими висновками в акті №227/22-7/34836186 від 13.09.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року.

Аналізуючи акт №227/22-7/34836186 від 13.09.2013 року та дії відповідача щодо проведення відповідної зустрічної звірки, суд зазначає, що у даному випадку відповідачем проведено фактично документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс".

Враховуючи неправомірне проведення зустрічної звірки, порушення процедури її проведення та порядку формування її висновків, суд критично оцінює посилання відповідача про відсутність реальності господарських операцій позивача з платниками податків, оскільки, підставами для таких висновків можуть бути лише результати дослідження відповідних первинних документів бухгалтерського обліку, вчиненими у ході проведення документальних перевірок.

З матеріалів справи вбачається, що така перевірка належним чином відповідачем не проводилась, а тому факт відсутності реальності господарських відносин платника із іншими контрагентами не встановлений та не доведений, а надані під час розгляду справи позивачем первинного бухгалтерського обліку спростовують дані твердження.

З огляду на викладене, суд вважає неправомірними висновки відповідача про порушення позивачем п.187.1, ст. 187, п. 198.1 статті 198, п. 198.2, 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та визначення правочинів укладених з контрагентами за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення сплати податків третіх осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим щодо формування в акті №227/22-7/34836186 від 13.09.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із платниками податків за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року, оскільки, такі дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, а також здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав.

Суд також, звертаю увагу на те, що за результатами складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс", позивачу були відкориговані показники податкової звітності з податку на додану вартість за період серпень-грудень 2012 року.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 року №262-р «Про заходи щодо удосконалення системи адміністрування податку на додану вартість» було розроблено систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Слід зазначити, що система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредит в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 року № 266.

За змістом пп. 2.10.3 п. 2.10 цього Порядку співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. З Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до п. 2.14 цього Порядку інформація податкової звітності з податку на додану вартість надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням. прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.15 Порядку, якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб орган ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту З статті 11 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Слід також зазначити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових нових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, жодним нормативно-правовим актом не визначено право податкового органу на внесення змін (коригування) до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників податкової звітності з податку на додану вартість без винесення податкового рішення, а оскільки під час розгляду справи з'ясовано, що відповідачем здійснено корегування показників позивача саме у автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", у зв'язку з чим дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим щодо внесення змін (коригування) до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс" за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року на підставі акту №227/22-7/34836186 від 13.09.2013 року є протиправними.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що належать до задоволення шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс", щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року, викладених в акті №227/22-7/34836186 від 13.09.2013 року; визнання протиправними дій відповідача щодо формування у зазначеному акті висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із платниками податків за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року; визнання протиправними дій відповідача щодо внесення змін (коригування) до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс" за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року на підставі акту №227/22-7/34836186 від 13.09.2013 року, а також зобов'язання відповідача поновити у всіх електронних системах, в тому числі: в автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості щодо заявлених позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, тому суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір у розмірі 35,00 гривень.

Під час судового засідання, яке відбулось 22.10.2013 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 24.10.2013 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс", щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року, викладених в акті №227/22-7/34836186 від 13.09.2013 року.

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим щодо формування в акті №227/22-7/34836186 від 13.09.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із платниками податків за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року.

4. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим щодо внесення змін (коригування) до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс" за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року на підставі акту №227/22-7/34836186 від 13.09.2013 року.

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим поновити у всіх електронних системах, в тому числі: в автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс" податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року.

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс"(ЄДРПОУ 34836186) витрати зі сплати судового збору у сумі 35 (тридцять п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.