Ухвала суду № 34358407, 25.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 813/3875/13-а

25 жовтня 2013 року Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Кончук Н.С.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1

відповідача 1 Балюєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про виправлення описки в ухвалі про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа ОСОБА_4 про скасування наказу і реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. Просить визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 05.11.2012р № А-352 «Про затвердження ОСОБА_4 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реставрації з переплануванням та обєднанням квартир АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок частини простору горища з влаштуванням двохфункційного котла димохідного типу», скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ08212225860 від 22.11.2012р. з реставрації з переплануванням та об'єднанням квартир АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 04 вересня 2013 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150050002431.

24.10.2013р. ухвалою суду провадження у справі поновлено за клопотанням представника позивача для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі про забезпечення адміністративного позову від 04.09.2013р. Судове засідання у справі призначено на 25.10.2013р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виправлення описки в ухвалі про забезпечення адміністративного позову від 04.09.2013р. Вказав, що в резолютивній частині вказаної ухвали не вказано всіх реквізитів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, у зв'язку з чим така ухвала не відповідає вимогам до виконавчого документа, які передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача 1 при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача 1 з приводу заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Ухвалою суду від 04.09.2013р. вжито заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа ОСОБА_4 про скасування наказу і реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт шляхом заборони інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області реєструвати Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації після реставрації з переплануванням та обєднанням квартир АДРЕСА_1, власницею яких є ОСОБА_4, до вирішення даної справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено наступне, частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні. При цьому питання про внесення виправлень в ухвалу суду з процесуальних питань вирішується в тому провадженні, в якому ухвалювалося це рішення.

У разі якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена з помилкою; доповнення, у разі пропуску певного слова чи цифри.

Судом враховано, що доповнення резолютивної частини ухвали суду про забезпечення адміністративного позову від 04.09.2013р. пропущеними даними, що ідентифікують відповідача 2 - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та даними щодо його місцезнаходження, не змінюють суті прийнятого судового рішення та може бути вчинено шляхом виправлення описки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є достатньо обґрунтованим, його слід задовольнити, шляхом внесення доповнень в резолютивну частину ухвали суду по справі № 813/3875/13-а від 04.09.2013р. про забезпечення адміністративного позову пропущеними даними, що ідентифікують відповідача 2 з зазначенням даних про його місцезнаходження.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Виправити описку в ухвалі про забезпечення адміністративного позову від 04.09.2013р. шляхом внесення доповнення в резолютивну частину ухвали після слів «Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області» словами «(адреса місцезнаходження: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71, код ЄДРПОУ 37775556)».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.