Ухвала суду № 34358383, 25.10.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2013 року Справа № 803/2172/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх опікуна ОСОБА_3 як працівника митниці та внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим слід відмовити у відкритті провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, крім випадків встановлених законом.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії справ на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно із частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З аналізу вищеназваних норм Закону вбачається, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою службовою чи посадовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачі звертаються до суду за захистом порушених прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пов'язаних із встановленням опіки над даними особами.

Суддя зазначає, що розгляд справ щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних особистих немайнових прав особи відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України є завданнями цивільного судочинства.

Разом з тим, предметом даної позовної заяви є також захист порушених прав опікуна ОСОБА_3 як працівника митниці, пов'язаних із невидачею відповідачем Ягодинською митницею, на думку позивачів, законного наказу відносно нього на виконання ухвали Верховного Суду України від 13.01.2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці про примусове надання соціальної відпустки.

За правилами статті 368 Цивільного процесуального кодексу України розгляд питань, пов'язаних із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Крім того, внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно норм Кримінального процесуального кодексу України відноситься до обов'язків слідчого, прокурора у разі отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України у відкритті провадження в справі за даним позовом слід відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Разом з тим позивачами у позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення доказів у справі. Однак, таке клопотання не підлягає розгляду суддею, оскільки даний спір не підвідомчий адміністративному суду.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до голови Луцької районної ради та Ягодинської митниці про відновлення порушених прав та внесення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Лозовський